Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei, nukentėjusiajam A. K., kaltinamajam D. Š. ,jo gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 2001-12-11 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 105str.1d.9p. laisvės atėmimu 8 m, 2003-11-05 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika pagal Šiaulių apygardos teismo 2001-12-11 nuosprendį perkvalifikuota iš 1961m. LR BK 105str.1d.9p į 2000m. LR BK 129str.2d. 8p. ir paskirta 7 m laisvės atėmimo bausmė,2005-11-21 nutartimi 2005-11-29 paleistas (duomenys neskelbtini).3d. 1p. lygtinai 2m 9mėn. 11d.,2007-03-14 Šiaulių r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios 2001-12-11 nuosprendžiu paskirtos ,teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

Kaltinamasis D. Š. 2006-08-20 apie 19val. 30min.,Pakruojo rajone, D. k., viešoje vietoje- gatvėje netoli A. K. gyvenamojo namo ,įžūliais veiksmais ,tyčia sudavė ne mažiau du smūgius kumščiu į veidą A. K. ,o šiam nugriuvus ant žemės ,ne mažiau kaip du kartus spyrė koja jam į šoną ,tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir pažeidė visuomenės rimtį ir tvarką

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė ,kad 2006-08-20 jis kartu su dar dviem draugais atvažiavo į Pakruojo r., D. k. su automobiliu ,stovėjo prie O. P. namo, kalbėjosi su pažįstamais žmonėmis. Buvo apie 8 jaunuolius. Tuo tarpu su traktoriumi iš savo kiemo išvažiavo A. K.. Jis sustojo prie jų, išlipo priėjo ,buvo agresyviai nusiteikęs. Jis pradėjo šaukti „kas muša kaimo vaikus kas sumušė mano sūnų“. Jie pasakė ,kad yra ne iš S. kaimo, o iš Ž. kaimo. Jis pasakė A. K. ,kad prie jų nelystų, kad ,nors jis jam tinka į tėvus ,bet duos jam į veidą. Tada davė A. K. smūgius kumščiu į veidą. Jam atrodo, kad A. K. po smūgių nugriuvęs nebuvo, neprisimena, ar jį spardė. A. K. nuėjo į traktorių ir nuvažiavo. O. P. ir M. J. buvo netoliese, galėjo įvykį matyti .Iki sulaikymo dirbo Jungtinėje Karalystėje ,ten turi mažametį vaiką, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nors kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. K. parodė ,kad 2006-08-20 jis pro P. namą su traktoriumi važiavo melžti karvių. Viduryje gatvės stovėjo lengvasis automobilis su praviromis durelėmis. Jis negalėjo pravažiuoti, todėl išlipo iš traktoriaus ir nuėjo prie stovinčių jaunuolių.Jo sūnus dar namuose jam sakė ,kad jį primušė kažkokie vyrai, kurie važinėjosi su mašina. Kai priėjo prie jaunuolių ,jiems pasakė “ar leisit pravažiuot ,ar jūs mūsų vaikus mušat ,ar jūs stačiūniečiai“. Tada D. Š. jam atsakė“ nebuvo tokio vyro, kas man komanduoja“ ir pradėjo eiti artyn jo. Jis galėjo griebti D. Š. už kaklo. Tada jam kumščiu D. Š. sudavė į veidą ir jis krito ,neteko sąmonės. Kai atsigavo, gulėjo ant žemės. Jam bėgo kraujas iš lūpos. Atsikėlęs su traktoriumi nuvažiavo ,vakare kreipėsi į policiją .Jam žmona sakė, kad jį D. Š. dar spardė. Jis pats gerai spyrių neprisimena.Su D. Š. anksčiau nebuvo pažįstami, jokių reikalų neturėjo .Atsisako civilinio ieškinio dėl 220Lt turtinės ir 1000Lt neturtinės žalos priteisimo.

Liudytoja O. P. parodė, kad 2006-08-20 pas ją buvo atvažiavę jaunuoliai, tarp jų ir kaimyno A. K. kilo konfliktas. Kaimynas A. K. paklausė „ ar ne jūs mūsų vaikus sumušėt“. A. K. šaukė, kad jie daugiau nelįstų prie vaikų. Tada jam sudavė D. Š. Kadangi daug laiko praėjo ,gerai neprisimena, kaip viskas vyko ,tačiau tvirtina parodymus ,duotus ikiteisminio tyrimo metu ,nes tada buvo apklausta po įvykio ir gerai viską prisiminė .Ikiteisminio tyrimo metu O. P. parodė, kad D. Š. A. K. kelis kartus trenkė į veidą ,nuo ko A. K. pargriuvo ant žemės, o D. Š. jam spyrė koja. (b.l.19-20).

Liudytojas M. J. parodė ,kad2006-08-20 jis ,O. P. ir S. P. stovėjo prie O. P. namų. Automobiliu atvažiavo trys jaunuoliai. A. K. važiavo traktoriumi. Jis sustojo ,išlipo ir priėjo prie jų. Sakė „ko mano sūnų primušėte“ .Kažkurias iš vaikinų jam trenkė į veidą, ar jis nugriuvo, ar jį nugriuvusį spardė, jis neprisimena. O. P. pradėjo šaukti ir tada A. K. tie vaikinai nieko nebedarė. A. K. atsistojo nuo žemės ir sėdo į traktorių, išvažiavo Jam iš lūpos bėgo kraujas.

Iš 2006-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l. 4-5) matyti ,kad įvykio vieta –Pakruojo r.D. k.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. muštinės žaizdos ir pogleivinės kraujosruvos abiejų lūpų vidiniuose paviršiuose, poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje padarytos kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.7).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. kūno sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasekoje. Atsižvelgiant į sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, A. K. galėjo susižaloti pats arba būti sužalotas kito asmens. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (B.l.8).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. K. atpažino asmenį, pažymėta Nr. 5,kuris 2006-08-20 apie 19val.30min. jį sumušė Pakruojo r.,D. k. Šį asmenį atpažino iš veido bruožų, trumpai kirptų plaukų, kaklo adomo obuolio ,kuris stipriai iškilęs (b.l.26-27).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja O. P. atpažino asmenį ,kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 2, ji žino, kad jo vardas yra D. ,jį atpažino iš matymo, veido bruožų. Tai tas pats asmuo ,kuris 2006-08-20 apie 19val.30min. Pakruojo r., D. k. sumušė A. K. (b.l.28-29).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti ,kad nukentėjusysis A. K. atpažino asmenį, laikantį numerį Nr.3,kuris 2006-08-20 apie 19val.30min. jį sumušė Pakruojo r.,D. k. Šį asmenį atpažino iš veido bruožų, išvaizdos (b.l.30-33).

Nors kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino tik iš dalies, nurodydamas ,kad jis A. K., nugriuvusio ant žemės, nespardė, tokie kaltinamojo D. Š. parodymai yra paneigti nuosekliais, vienodais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais nukentėjusiojo A. K., liudytojų O. P., M. J. parodymais .Kaip parodė nukentėjusysis A. K.,jis nuo D. Š. smūgių į veidą nukrito ant žemės ir neteko sąmonės .Lyg ir prisimena, kad jį spardė .Jam žmona sakė ,kad matė ,kaip jį spardė. Tokius nukentėjusiojo parodymus patvirtino liudytoja O. P., kuri dabar gerai visko nebeprisimena, tačiau ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. Š. spardė A. K. Netikėti šiais nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais pagrindo nėra. Nukentėjusysis A. K. tą pačią dieną kreipėsi į policiją, pranešdami apie padarytą nusikaltimą.

Visais šiais surinktais įrodymais yra įrodyta ,kad kaltinamasis D. Š. padarė nusikalstamą veiką ,numatytą LR BK 284str.1d.,t.y. viešoje vietoje – D. k., gatvėje netoli A. K. gyvenamojo namo , įžūliu elgesiu, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, suduodamas A. K. du smūgius kumščiu į veidą, nugriuvusį jį spardydamas , taip demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ,t.y. pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54str.,56str. ir į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus..

Kaltinamasis D. Š. teisiamas antrą kartą ,teistumas neišnykęs (b.l.122-125,130-133,136,139-140), padarė vieną nesunkų nusikaltimą lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu, administracine tvarka nebaustas ( b.1141-146,150-151 ), seniūnija duomenų apie D. Š. neturi (b.l.153), dirbo Jungtinėje Karalystėje, neįrašytas į narkologinę ir psichoneurologinę įskaitą (b.l.154)..Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, vėl nusikalto, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2001-12-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2003-11-05 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta ir neatlikta 2m 9mėn. 11d. laisvės atėmimo bausme.

Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys 220Lt turtinei žalai ir 1000Lt neturtinei žalai atlyginti atmestinas, nes nukentėjusysis nuo ieškinio atsisakė.

Kadangi A. K. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ,jam buvo skirta kardomoji priemonė-suėmimas ir išduotas Europos arešto orderis. D. Š. 2010-06-03 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ,perduotas Lietuvos pareigūnams 2010-06-18 ir pargabentas į Lietuvą. Todėl ekstradicijos išlaidos 7603,04Lt pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. Š.

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d., ir

jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d.,3d. nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2001-12-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2003-11-05 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta ir neatlikta 2m 9mėn. 11d. laisvės atėmimo bausme ,prie šios bausmės pridedant dalį-3 mėn. nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ,ir galutinę subendrintą bausmę D. Š. paskirti laisvės atėmimą 3 metus ir 11dienų (trejus metus ir vienuolika dienų).

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2010-07-15 .Į bausmės laiką D. Š. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-06-03 iki 2010-07-14 (imtinai).

Priteisti iš D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) 7603,04Lt proceso (ekstradicijos) išlaidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, Saltoniškių g. 19,Vilnius,kodas 188785847, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000..

Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį 220Lt turtinei ir 1000Lt neturtinei žalai atlyginti atmesti.

Kardomąją priemonę-suėmimą D. Š. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ,o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.