Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo 9 mm kalibro ME 38 Compact modelio dujinį revolverį, priskiriamą C kategorijos ginklams ir neturėdamas leidimo šį ginklą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. birželio mėn. 14 d. 12.45 val., kol ginklą surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnai.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „BAM“ modelio pneumatinį šautuvą, kurio sviedinio energija viršija 7,5 J, kuris priskiriamas C ginklų kategorijos pneumatiniams ginklams ir neturėdamas leidimo, šį ginklą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. birželio mėn. 14 d. 12.45 val., kol ginklą surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vieną ginklą pas jį paliko A. M. apsilankymo metu apytikriai 2015 m. spalio mėn. A. M. būdamas svečiuose paliko ginklą. Suradęs ginklą, jį padėjo po foteliu. Pripažįsta, kad ginklui reikalingas leidimas, bet jo neišsiėmė, nes ginklo nelaikė savu. Į policiją taip pat nenešė priduoti. Antrasis ginklas (orinis šautuvas) priklauso jam. Šį ginklą padovanojo A. M., prieš 5 - 6 m., jokių ginklo dokumentų neturi. Dėl leidimo jo laikymui niekur nesikreipė, nes manė, kad nėra reikalingas (II t., b. l. 12 - 13).

Kratos protokolas patvirtina, kad rastas pneumatinis šautuvas, revolveris (I t., b. l. 87 - 88).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1318(16) patvirtina, kad revolveris - fabrikinės gamybos 9 mm kalibro ME 38 „Compact“ modelio dujinis revolveris, priskirtinas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Fabrikinės gamybos „BAM“ šautuvas skirtas šaudyti 4,5 mm pneumatinėmis kulkomis, kurio kinetinė energija viršija 7,5 J. Šis ginklas remiantis „LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ laikytinas nešaunamuoju ginklu ir priskiriamas „C“ kategorijos ginklams (I t., b. l. 131 - 133 ).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino turėdamas tikslą realizuoti arba realizavo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą įtaisą.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (II t., b. l. 12 - 13), byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo 9 mm kalibro ME 38 Compact modelio dujinį revolverį, priskiriamą C kategorijos ginklams ir neturėdamas leidimo šį ginklą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. birželio mėn. 14 d. 12.45 val., kol ginklą surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (II t., b. l. 12 - 13), byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „BAM“ modelio pneumatinį šautuvą, kurio sviedinio energija viršija 7,5 J, kuris priskiriamas C ginklų kategorijos pneumatiniams ginklams ir neturėdamas leidimo, šį ginklą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. birželio mėn. 14 d. 12.45 val., kol ginklą surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (II t., b. l. 48).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas Lietuvoje, vėliau teistas ir Vokietijoje (II t., b. l. 28 - 34), baustas administracine tvarka (II t., b. l. 42 - 45), VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos neužregistruotas (II t., b. l. 20).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybe sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis revolveris „Compact“, pneumatinis šautuvas „Bam“, saugojami Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje (I t., b. l. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 24 parų arešto bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 10 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą galutinę bausmę – 16 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį revolverį „Compact“, pneumatinį šautuvą „Bam“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.