Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M., sūnaus E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), motina nepakankamai naudoja motinos valdžią vaiko priežiūrai ir auklėjimui, kadangi jos nepilnametis sūnus E. P. 2016 m. sausio 8 d., 13.30 val., parduotuvėje „IKI“, adresu Viršuliškių g. 40, Vilniuje, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 23,99 eurai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. M. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nenurodė neatvykimo priežasčių. Teismas vertina, kad I. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

I. M. kaltė, padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, t. y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio P. O. 2016 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); UAB „Palink“ 2016 m. sausio 8 d. pareiškimu (b. l. 3); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 11); nepilnamečio E. P. 2015 m. sausio 15 d. paaiškinimu dėl įvykio aplinkybių, kuris surašytas dalyvaujant motinai I. M. (b. l. 13). Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad I. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. P. interesams, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 1 d.

I. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į I. M. asmenybę apibūdinančius duomenis – anksčiau administracine tvarka bausta vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda sumokėta, nuobauda negalioja. Atsižvelgus į šias aplinkybes, I. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.