- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-30
- Bylos Nr.
- II-490-243/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00376-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Advokatai
- Mindaugas Repšas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, G. P., jo atstovui advokatui Mindaugui Repšui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto 2009-09-15 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį paskirtos administracinės nuobaudos 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Jūrų uosto policijos skyriaus vyr. patrulis 2009-09-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad G. P. pažeidė KET 173 punkte numatytą reikalavimą, nes 2009-09-04 10 val. 58 min. Smiltelės g. Klaipėdoje vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyresnysis specialistas 2009-09-15 priėmė nutarimą, kuriuo G. P. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, G. P. skundu prašo nutarimą pakeisti – nepaskirti administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Teigia, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbinėms pareigoms atlikti, nes yra (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl turi vykti pas užsakovus ir atlikti kitas darbines funkcijas su transporto priemone.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas skundo motyvais prašo jį patenkinti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu su G. P. skundu nesutinka ir prašo jį nepatenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga (b.l. 22).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
G. P. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 14), tarnybiniame pranešime (b.l. 16) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra (duomenys neskelbtini) vadovas. Teisė vairuoti jam reikalinga įmonės, kurioje dirba 50 darbuotojų, veiklai vystyti, vykimui pas užsakovus visoje Lietuvoje (b.l. 9). Skundžiamame nutarime nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš bylos duomenų matyti, jog G. P. vairuotojo stažas nuo 1970 metų, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 18). Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nepažeidžiantį nustatytos tvarkos ir gerbiantį taisykles. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala, iš pažeidėjo paaiškinimų matyti, jog jis suvokia padaryto pažeidimo pavojingumą. Jis sumokėjo pareigūno nutarimu paskirtą baudą (b.l. 6).
Įvertinus pažeidėjo asmenybę, aplinkybes, susijusias su reikalingumu teisės vairuoti transporto priemonę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad nepaskyrus G. P. administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Tai konstatavus pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, todėl skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto 2009-09-15 nutarimą, kuriuo G. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams ir nepaskirti administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dviem mėnesiams.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.