Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-49355-16, ku­rio­je A. Š. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 19 d., apie 9⁴⁶ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. Š. tarpusavio konflikto su sutuoktine metu, smurtaudamas sugriebė už rankų ir tyčia smarkiai pastūmė savo sutuoktinę J. Š. , ko pasėkoje nukentėjusioji atsitrenkė į sieną ir patyrė fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-10-19 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2016-10-19, apie 9⁴⁶ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 3.01 ‰ girtumas) A. Š. , gimęs (duomenys neskelbtini), stumdydamas grasino užmušti savo sutuoktinę J. Š. , gimusią (duomenys neskelbtini). A. Š. įvykio vietoje laikinai sulaikytas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d., vėliau tyrimas tęstas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b.l. 6-8); nukentėjusiosios J. Š. parodymais, kad 2016-10-19, apie 9⁴⁶ val., buvo ką tik grįžusi į namus (duomenys neskelbtini), kai namo parėjo visiškai girtas jos vyras A. Š. , kuris vos įėjęs į kambarį iš karto puolė prie jos, pradėjo ją įžeidinėti, vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, šūkauti, priekaištauti jai, kad neatlieka savo pareigų ir panašiai. Žinodama, kad vyras girtas yra agresyvus, ji gražiuoju jo prašė eiti miegoti, nusiraminti, tačiau jos kalbos buvo beprasmės. Vyras į jos kalbas visai nereagavo, toliau draskėsi po kambarius, grasino ją užmušti, papjauti ir panašiai. Vienu momentu jis, sugriebęs ją už rankų, smarkiai stūmė ir ji nuo to tokio smarkaus stūmimo atsitrenkė į sieną. Pajuto fizinį skausmą, nes gana stipriai susitrenkė visą nugarą. Nebegalėdama niekaip nuraminti įsiaudrinusio vyro paskambino policijai, kuri išvežė jį į policijos komisariatą. Dėl padaryto sumušimo į medikus nesikreipė, jai buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Su A. Š. kartu gyvena 26 metus. Vyras niekur nedirba, ištisai geria, yra jos išlaikomas. Kai vyras nėra girtas būna normalus žmogus, o kai prigeria, tai ji bijo net būti namuose (b.l. 18-19); kaltinamojo A. Š. parodymais, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Kas įvyko namuose jis negali papasakoti, nes neprisimena, buvo labai girtas. Neneigia, kad galėjo smurtauti prieš savo žmoną, bet kodėl jis taip darė, negali paaiškinti (b.l. 37); asmens blaivumo testo rodmenimis, kad 2016-10-19, 10²¹ val., A. Š. nustatytas 3.01 ‰ sunkus girtumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, įrodo kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimus įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 46-48).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, paskiriant du įpareigojimus.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius. Paskirti įpareigojimus: per 1 (vieną) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti užsiregistravusiam darbo biržoje arba dirbti, 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-19 iki 2016-10-20 imtinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. Š. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.