Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamoji L. E. 2022 m. sausio 7 d., apie 21 val. 57 min., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys vairavo automobilį SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas ne mažesnis nei 1,55 promilių (pritaikius 1,7 proc. paklaidą – 1,52 promilių) neblaivumas.

2. Kaltinamoji L. E. kaltę pripažino visiškai, parodė, 2022 m. sausio 7 d., apie 21.57 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, vairavo automobilį SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi. Automobiliu iš Panevėžio m. važiavo link Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jos blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas, ji nušalinta nuo tolimesnio vairavimo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

3.1. Liudytojas A. E. parodė, kad automobilis SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau juo naudojosi ir buvusi sutuoktinė L. E.. Nuo 2021m lapkričio pabaigos jis išvyko dirbti į Islandiją. Būdamas ten sužinojo, kad 2022 m. sausio pradžioje L. E. sulaikyta vairuojanti jo automobilį būdama neblaivi. Šio automobilio konfiskavimui neprieštarauja.

3.2. Liudytoja policijos pareigūnė M. P. parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. dirbant su vyr. patruliu N. S., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) k., sustabdė SEAT markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai važiavo kelyje. Automobilį vairavusi L. E., pateikė vairuotojo pažymėjimą, sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Bendraujant su L. E. jautėsi iš jos burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu L. E. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas, po 16 minučių – 1,55 promilių girtumas.

3.3. Analogiškai liudytojos M. P. parodymams paliudijo ir policijos pareigūnas N. S..

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, kur šalikelėje stovi automobilis SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

3.5. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. E..

3.6. Iš 2022 m. sausio 7 d. nutarimo dėl automobilio perdavimo saugojimui, matyti, kad automobilis SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių 26.

3.7. Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2022 m. sausio 7 d. 21.57 val. L. E. nustatytas 1,61 promilės girtumas, 22.16 val. nustatytas 1,55 promilės girtumas. Prietaiso paklaida matavimo ribose tarp 1,01 promilės ir 6,00 promilės yra ±1,7 procento.

4. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji L. E. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl L. E. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Kaltinamosios L. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajai L. E. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, vairuotoja, kuriai tikrinimo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, automobilį vairavo ne mažiau nei 30 km (nuo Panevėžio m. iki vietos, kurioje buvo sustabdyta), kelias Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, kuriame sustabdyta kaltinamoji, yra priskiriamas valstybinės reikšmės krašto keliams (Valstybinės reikšmės kelių sąrašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamoji visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, L. E. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. sausio 7 d. 22.00 val. iki 2022 m. sausio 8 d. 13.00 val. (viena para) (BK 65 ir 66 straipsniai). Paskyrus baudą, kaltinamajai L. E. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

7. Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi L. E. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydama vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 1,55 promilių girtumą (pritaikius 1,7 % paklaidą – 1,52 promilės), į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kurioje vairavo. Šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią teismas nustato nuo kaltinamajai L. E. kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. sausio 8 d.

8. Dėl turto konfiskavimo. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tyrimo metu nustatyta, jog automobilis SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. E. vardu. A. E. neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas, todėl automobilis SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, konfiskuojamas.

9. Kaltinamajai L. E. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

10. Dokumentas – L. E. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas VĮ „Regitra“.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. E. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jai 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. E. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn. (vienerių metų šešių mėnesių) laikotarpiui.

Nustatyti, jog L. E. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 8 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, L. E. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei valstybės naudai konfiskuoti automobilį SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į kaltinamajai L. E. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 8 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąją L. E. sumokėjusia 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą paskirtas L. E., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Byloje esantį L. E. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajai L. E., jog bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.