Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjo 2015-03-25 nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. S., pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas: už sukčiavimą 2011 m. kovo 18 d. nukentėjusiųjų N. P. ir Fiodoro Pušakovo atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; už sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Z. L. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams; už sukčiavimą 2011 m. kovo 21 d. nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams; už sukčiavimą 2011 m. balandžio 9 d. nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėtos švelnesnes bausmės ir subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas D. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos devynerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta švelnesnė subendrinta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius D. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė dešimčiai metų. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

2014 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis D. S. atžvilgiu nepakeistas.

2015 m. vasario 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. S. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-03-25 nutartimi nuteistojo D. S. prašymą tenkino iš dalies. 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. S. padarytas nusikalstamas veikas - sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu ir sukčiavimą 2011 m. kovo 21 d. nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavo į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), ir D. S. už šias nusikalstamas veikas paskyrė už sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu – areštą keturiasdešimt penkios paroms; už sukčiavimą 2011 m. kovo 21 d. nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu – areštą keturiasdešimt penkios paros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už šias atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas D. S. paskyrė areštą keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas – sukčiavimą 2011 m. kovo 18 d. nukentėjusiųjų N. P. ir Fiodoro Pušakovo atžvilgiu, ir, sukčiavimą 2011 m. balandžio 9d. nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu - paskirtas bausmes, subendrino dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas D. S. paskyrė - laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas - sukčiavimą nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. atžvilgiu, ir, sukčiavimą nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu – paskirtą subendrintą bausmę, apėmimo būdu subendrino su subendrinta bausme už sukčiavimą nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu ir už sukčiavimą nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu, griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnę subendrintą bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas D. S. paskyrė - laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šia nutartimi paskirta subendrinta bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos devynerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo šia nutartimi paskirtą švelnesnę subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę D. S. paskyrė – laisvės atėmimą devyneriems metams ir devyneriems mėnesiams. Bausmės pradžią D. S. skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2013 m. gegužės 23 d. ir 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. S. skundas atmestinas.

Įvertinęs turimą medžiagą ir apylinkės teismo nutartį, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ir baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl ją naikinti nėra pagrindo.

Apylinkės teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmes subendrino apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė D. S. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 metams 9 mėnesiams. Apylinkės teismas perkvalifikavo D. S. nusikalstamas veikas iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d. ir jam paskyrė maksimalią – 45 parų arešto bausmę atsižvelgiant į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus.

Teismas įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007). Apygardos teismas pažymi kad, atsižvelgiant į D. S. asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį ir kitas reikšmingas teisingos bausmės paskyrimui aplinkybes, apylinkės teismas paskyrė D. S. maksimalią 45 parų arešto bausmę, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į nusikalstamą veiką padariusiojo asmenybę, vertinant nuteistojo asmenybės pavojingumą, bei į tai, kad D. S. padarytos veikos nėra atsitiktinės, kad jo antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir jo padarytos nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklaus kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys apylinkės teismas pagrįstai skyrė maksimalią – 45 parų arešto bausmę.

Be to, nepripažindamas savo kaltės, apeliantas prašo jam paskirti švelnesnę bausmę, tačiau tam nėra jokio įstatyminio pagrindo. D. S. ne vieną kartą teistas, jo teistumas neišnykęs, laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas anksčiau aptarta, apygardos teismas pripažįsta, jog apylinkės teismas, parinkdamas nuteistajam D. S., kaip recidyvistui, griežčiausią bausmės rūšį ir dydį pagal BK 182 str. 3 d. numatytą sankciją, baudžiamąjį įstatymą taikė tinkamai, teisingai įvertino padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, nuteistojo asmenybę, kaltės formą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę ir tai, kad švelnesne bausme nebus pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Keisti skundžiamą nutartį, mažinant bausmės dydį, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.