Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį, pareikštą atsakovui R. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2018 m. gruodžio 29 d., Italijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Peugeot 407“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl transporto priemonės SAAB, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. R.. Automobilis SAAB, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieškovo draudimo bendrovėje, sutarties sudarymo data-2018 m. gruodžio 20 d., sutarties įsigaliojimo data 2018 m. gruodžio 28 d. 00. 00 val., galiojimo pabaigos data 2019 m. gruodžio 27 d., 24.00 val., bendra įmokų suma—205.22 Eur, iki 2018 m. gruodžio 28 d. turėjo būti sumokėta 17.43 Eur draudimo įmoka, draudimo sutartis nutraukta 2019 m. sausio 27 d.

Atsakovas ieškovui apie eismo įvykį nepranešė. Ieškovas apie eismo įvykį sužinojo 2019 m. sausio 18 d., gavęs informacija iš užsienio žalų reguliavimo partnerio. Gavus informaciją apie eismo įvykį, 2019 m. sausio 18 d. ieškovas atsakovui išsiuntė paklausimą Nr. 2123078 dėl informacijos apie įvykį suteikimo. Atsakovas į paklausimą neatsakė, t. y. atsakovas nevykdė Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį. Ieškovo paklausimas buvo reikšmingas nustatant, ar yra pagrindas mokėti nukentėjusiajam draudimo išmoką (yra kaltė) ir kokio dydžio buvo padaryta žala nukentėjusiajam. Kol negauta informacija apie draudiminį įvykį, draudikas negali tirti įvykio aplinkybių, žalos dydžio, aplinkybių dėl galimo regresinio reikalavimo, jei pažeistos draudimo sutarties sąlygos. Dėl pavėluoto pranešimo draudikas privalo išmokėti draudimo išmoką, remdamasis nukentėjusiojo asmens pateiktais dokumentais, kadangi draudikas negalėjo po įvykio apžiūrėti sugadintas transporto priemones ar kreiptis į nepriklausomus ekspertus. Jei atsakovas būtų laiku pateikęs informaciją apie įvykį bei jame dalyvavusias transporto priemones, AB „Lietuvos draudimas“ būtų galėjęs nedelsiant pradėti tirti avarijos aplinkybes. Kadangi atsakovas nesuteikė prašomos informacijos apie eismo įvykį, bylos administravimas užtruko, draudikas pats negalėjo nustatinėti žalos dydžio. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui ieškovas sumokėjo 2019 m. balandžio 15 d. 1144,27 Eur draudimo išmoką, dėl to, jog draudėjas netinkamai vykdė draudimo sutartyje numatytas pareigas, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo išmokėtą draudimo išmoką ar jos dalį iki 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktą bei LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (nauja redakcija 2008-02-13 Nr. 122) patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 p. Todėl atsakovas turi grąžinti ieškovui 228.85 Eur , t.y. 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos (1144.27 Eur x 20 proc.), dėl to, kad nepranešė ieškovui apie eismo įvykį ir nepadėjo ieškovui aiškintis eismo įvykio aplinkybes, neatsakė į ieškovo 2019 m. sausio 18 d. paklausimą dėl eismo įvykio.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal draudimo sutartį, draudėjas (atsakovas) privalėjo 17. 43 Eur draudimo įmoką už draudimo sutartį sumokėti iki 2018 m. gruodžio 28 d., tačiau jos nesumokėjo iki šiol. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatas draudikas negali atsisakyti mokėti išmokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo. Šio įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Tokiu būdu, ieškovas įvykdęs savo pareigą, išmokėdamas draudimo išmoką dėl šio eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, tuo pačiu Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalies pagrindu įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo. Atsakovui 2019 m. balandžio 18 d. buvo išsiųsta pretenzija Nr. R0002172559 dėl šios sumos sumokėjimo, tačiau iš atsakovo atsakymo negauta.

CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas, kaip didesnio pavojaus šaltinio valdytojas (transporto priemonės savininkas), privalo atlyginti padarytą žalą, jei neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos ar nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė šio Įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas (apie įvykį informuoti draudiką, pateikti visus būtinus paaiškinimus ir turimą informaciją).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo draudimo įmokos, nepranešė apie įvykusį eismo įvykį, pripažintina, jog ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1144,27 Eur draudimo išmokos .

Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 1144,27 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 26 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, taip pat turėjo 30,27 Eur išlaidų, susijusių su vertimu į lietuvių kalbą, pateikė šių išlaidų patvirtinančius dokumentus, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 26 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 30,27 Eur išlaidų, susijusių su vertimu į lietuvių kalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., CPK 93 str. 1 d., 231 str. 5 d., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R. (R. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, J. B. g. 12, LT-03600, Vilnius, į. k. 110051834, atsisk. sąskaita Nr. LT777300010000543713 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 1144,27 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas keturiasdešimt keturi Eur 27 ct) sumokėtos draudimo išmokos, 26 Eur (dvidešimt šeši Eur) žyminio mokesčio ir 30,27 Eur (trisdešimt Eur 27 ct) išlaidų, susijusių su vertimu į lietuvių kalbą.

Priteisti iš atsakovo R. R. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1144,27 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas keturiasdešimt keturi Eur 27 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.