Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Eglei Urbonavičienei, dalyvaujant ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovui Nerijui Jokšui,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,PB Group“ dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo ir įpareigojimo pašalinti padarytą pažeidimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

įpareigoti UAB „BP GROUP“ per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti savavališkai užimtą ir naudojamą 0,0152 ha ploto valstybinę žemę:

1. pašalinti įbetonuotus tvoros stulpus, esančius už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų A-B (taško A koordinatės (duomenys neskelbtini); taško B koordinatės (duomenys neskelbtini), pagal pridedamą 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

2. pašalinti (demontuoti) tvorą, esančią už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų B-C (taško B koordinatės (duomenys neskelbtini); taško C koordinatės (duomenys neskelbtini) pagal pridedamą 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

3. pašalinti (demontuoti) tvorą, esančią už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų D-E (taško D koordinatės (duomenys neskelbtini); taško E koordinatės (duomenys neskelbtini), pagal pridedamą 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

4. Savo lėšomis sutvarkyti atlaisvintą valstybinės žemės plotą, taip kad žemė būtų tinkama naudoti.

Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas Vaidotui Daukinčiui 2020-02-20.

Kadangi atsakovė į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, iš atsakovės prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jai nedalyvaujant negauta, neatvykimo priežastys nenurodytos, ieškovės atstovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė ieškinį pareiškė Civilinio proceso kodekso 49 straipsnio nustatyta tvarka viešajam interesui ginti, nes ji yra visos valstybinės žemės patikėtinė, todėl bet kokie pažeidimai, susiję su valstybinės žemės užėmimu, yra pagrindas kreiptis į teismą.

Pateikti duomenys patvirtina, jog 2007-07-05 yra sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, kuri 2016-09-21 buvo pakeista, pasirašius susitarimą dėl nuomos sutarties sąlygos pakeitimo, iš kurio matyti, jog nuomininkė yra atsakovė, kuriai yra išnuomotas 1,6801 ha valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)

2018 m. vasario 26 d. buvo atliktas valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimas vietoje ir 2018 m. vasario 28 d. surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 31ŽN-42-(14.31.73.). Jame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus specialistai (toliau tekste - NŽT) nustatė, kad UAB „PB GROUP valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), įrengiant tvorą, nesilaikyta žemės sklypo ribos, savavališkai, neturint Nacionalinės žemės tarnybos išduoto sutikimo statyti statinį besiribojančioje valstybinėje žemėje, yra užimtas ir naudojamas 0,0152 ha valstybinės žemės plotas. NŽT 2018-03-12 raštu Nr. 31SD-1615-(14.31.104.) atsakovės UAB „BP GROUP“ direktoriui buvo pasiūlyta geranoriškai atlaisvinti užimtą valstybinę žemę. 2019 m. kovo 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. NZT-ANRP-208-2019 ir UAB „PB GROUP“ vadovui paskirta 150 eurų bauda.

2019-06-07 NŽT buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, surašytas aktas, jog pažeidimai nėra pašalinti.

NŽT 2020-01-21 atliko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir surašė 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.). Jame fiksuota, jog nustatyti pažeidimai nepašalinti – yra likę įbetonuoti tvoros stulpai ir tvora. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FD-45-(14.31.141.) patvirtina, kad atkarpoje (faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto schemoje pažymėtoje raudona linija) tarp taškų A-B (taško A koordinatės (duomenys neskelbtini); taško B koordinatės (duomenys neskelbtini), yra nuimtas tvoros tinklas, tačiau įbetonuoti tvoros stulpai nepašalinti. Kitose užimtos valstybinės žemės dalyse – atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų B-C (taško B koordinatės (duomenys neskelbtini); taško C koordinatės (duomenys neskelbtini) ir atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų D - E (taško D koordinatės (duomenys neskelbtini); taško E koordinatės (duomenys neskelbtini) yra nepašalinta tvora.

Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai, tarp jų yra ir 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, pagal kurį yra pareikšti reikalavimai pašalinti nustatytus pažeidimus. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jos su ieškiniu nesutinka, kad ji perkėlė tvoras ir kad ieškovė grindžia ieškinį tikrovės neatitinkančiomis senomis fotografijomis. Atsakovė nurodo, jog prie atsiliepimo pateikia aktualią šių metų fotografiją, kuri, teismo vertinimu, yra neinformatyvi. Ieškovės atstovas parengiamajame teismo posėdyje nurodė, jog pažeidimų atsakovė nepašalino.

Pateikti atsakovės atsikirtimai į ieškinį nepagrindžia, jog ieškovės nurodytų pažeidimų nėra ir kad jie pašalinti. Ieškovė ieškinį grindžia įrodymais, surinktais 2018 m. žiemą, pateiktos fotonuotraukos darytos tada, kai buvo surašomas pirmasis 2018 m. patikrinimo aktas bei vėlesniais patikrinimo aktais. Pateikta situacijos schema patvirtina, jog nesilaikant žemės sklypo ribų iki tvoros, be pagrindo papildomai naudojamas 0,0152 ha valstybinės žemės plotas. Atsakovė nepateikė įrodymų, jog ieškinyje nurodyti reikalavimai yra įvykdyti ar kad žemė, kurioje yra atsakovės pastatyti tvoros stulpai ir tvora, patikrinimo aktuose fiksuoti kaip pastatyti neišnuomotoje valstybinėje žemėje, priklauso atsakovei ir ji turi teisę statyti tvorą ir betoninius tvoros stulpus (CPK 178 str.). Ieškovė yra valstybinės žemės patikėtinė (Žemės įstatymo 7 str.).

Žemės naudojimas, kai ji asmeniui nėra suteikta įstatymų nustatyta tvarka, pažeidžia Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio reikalavimus. Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.110 straipsnyje nustatyta, kad turto patikėjimo teisės subjektas (šiuo atveju ieškovė), gindamas turimą turtą, turi teises, numatytas Civilinio kodekso 4.95-4.99 straipsniuose. Ieškovė, spręsdama jos kompetencijai priskirtą užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo klausimą, pateikė negatorinį ieškinį, kuris reiškiamas tuo atveju, kai savininkas nepraranda daikto, tačiau jam trukdoma naudotis, disponuoti turtu ar jį valdyti (CK 4.98 str.). Negatorinis ieškinys yra savininko nuosavybės teisių gynimo būdas. Ieškovė, vykdydama žemės naudojimo valstybinę kontrolę bei siekdama apginti viešąjį interesą, patikrinimų metu nustačiusi, kad atsakovei neišnuomotoje valstybinės žemės dalyje yra pastatyta tinklinė tvora bei tvoros stulpai, kreipėsi į teismą pagrįstai. Atlikus formalų įrodymų tyrimą, matyti, jog atsakovės tvora įrengta, pažeidžiant sklypo plane nurodytas koordinates, tai fiksuota patikrinimo aktuose bei situacijos plane, t. y. atsakovės savavališkai užimta ir naudojama valstybinės dalis, ieškovės nurodyti pažeidimai nepašalinti, tokių duomenų atsakovė iki posėdžio nepateikė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl 75,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą, priteistinos iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti VĮ Registrui centrui, kaip informaciją apie tai, kad civilinė byla išnagrinėta, kad būtų panaikintas juridinis faktas apie bylos iškėlimą teisme (CPK 137 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „BP GROUP“ per 10 dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti savavališkai užimtą ir naudojamą 0,0152 ha ploto valstybinę žemę:

1. pašalinti įbetonuotus tvoros stulpus, esančius už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų A-B (taško A koordinatės (duomenys neskelbtini); taško B koordinatės (duomenys neskelbtini) pagal 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

2. pašalinti (demontuoti) tvorą, esančią už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų B-C (taško B koordinatės (duomenys neskelbtini); taško C koordinatės (duomenys neskelbtini) pagal 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

3. pašalinti (demontuoti) tvorą, esančią už žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų, atkarpoje, pažymėtoje raudona linija tarp taškų D-E (taško D koordinatės (duomenys neskelbtini); taško E koordinatės (duomenys neskelbtini) pagal 2020-01-21 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-45-(14.31.141.);

4. savo lėšomis sutvarkyti atlaisvintą valstybinės žemės plotą, kad žemė būtų tinkama naudoti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,PB Group“ valstybei 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas išsiųsti VĮ Registrui centrui.