Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo D. J. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del D. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. J. nuteistas Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-02-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams, pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams, pagal BK 159 str. laisves atemimu 9 menesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., 9 d., 65 str. paskirtos bausmes subendrintos su 2006-02-28, 2006-06-29, 2006-11-14 Kauno ir Šiauliu miestu apylinkiu teismu nuosprendžiais bei 2007-02-21 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis ir D. J. paskirta galutine bausme laisves atemimas 2 metams 4 menesiams ir 4 MGL dydžio bauda.

Bausmes pradžia: 2006-06-29. Bausmes pabaiga: 2008-10-24. 2/3 bausmes atliko 2007-12-24.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis, jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. J. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. J. anksciau teistas 12 kartu, nevedes. Laisves atemimo vietos administracijos teikime del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos nurodyta, kad nuteistasis laisves atemimo vietoje bausmes atlikimo metu baustas 4 kartus, nuobaudos galioja, neskatintas. Socialiniai ryšiai su giminem ir artimaisiais palaikomi. Kaip matyti iš byloje esancios psichologines išvados, nuteistasis stokoja savarankiškumo, leidžia kitiems žmonems už ji priimti sprendimus, lengvai pasiduoda aplinkiniu itakai. Savo padarytus nusikaltimus nuteistasis vertina gana atsainiai, pataisos istaigoje nedirba.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes bei i Pataisos namu administracijos išvada netarpininkauti sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo taikymo D. J., apylinkes teismo išvada, kad nera pagrindo manyti, jog imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenes, bet prižiurima, yra teiseta ir pagrista. Skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo D. J. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. kovo 3 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.