- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-29
- Bylos Nr.
- 2YT-626-633/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01386-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“ ir Vilkaviškio rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. A. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad kiaulių fermos jungiamasis koridorius (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pareiškėjui V. A..
2. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia aplinkybėmis, jog nurodytą nekilnojamąjį daiktą sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jis valdo nuo 2000 m. gegužės mėnesio, t. y. kai šis statinys buvo jam perduotas ir perėjo į jo valdymą momento iki šiol. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2000 metų pavasarį, likviduojant tuometinę Vilkaviškio rajono žemės ūkio bendrovę „Stirniškiai“, pagal likvidacinės komisijos 2000 m. gegužės 15 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) jam už pajus buvo perduotas kiaulių fermos jungiamasis koridorius, esantis (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 27 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B-ĮV-1181 šiam statiniui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).
3. Visą šį laiką valdydamas minėtą statinį pareiškėjas pritaikė jį savo reikmėms – laikė jame bulves, turimą žemės ūkio techniką, sandėliavo ir saugojo kitus ūkyje reikalingus daiktus, o taip pat statinį prižiūrėjo – įdėjo duris, vieną langą užmūrijo, kitus įstiklino, paremontavo stogą bei atliko kitus statinio remonto darbus.
4. Pareiškimas teisme priimtas 2020 m. gruodžio 21 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2021 m. sausio 29 d. ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą pareiškė nuomonę, kad pagal byloje esančius dokumentus, gali būti nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pareiškime nurodytą kiaulių fermos koridorių.
6. Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė savo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo pareikštu pareiškimu sutinka, pažymėjo, kad ginčo objektas – kiaulių fermos jungiamasis koridorius, Vilkaviškio rajono savivaldybei nepriklauso.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjo procesiniame dokumente rašytiniais paaiškinimais tvirtinamos bei suinteresuotų asmenų neginčijamos ir pripažįstamos aukščiau aprašytos aplinkybės (punktai 2-3) dėl kiaulių fermos jungiamojo koridoriaus valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais : žemės ūkio bendrovės „Stirniškiai“ 2000 m. gegužės 15 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2020 m. spalio 8 d. pažyma Nr. C2-124, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. (15)(7.6) SD-1983 „Dėl adreso suteikimo“, Valstybės įmonės Registrų centras Marijampolės skyriaus 2020 m. lapkričio 18 d. ir 25 d. sprendimais Nr. 25455842, Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašu, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, paskelbimu internete apie bylos iškėlimą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pat pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas, nustatytas CK 4.47 straipsnio 11 punktu. Kad nustatyti, jog daikto valdymas transformavosi į nuosavybės teisę pagal CK 4-os knygos 3-iojo skirsnio (įgyjamoji senatis – 4.68 – 4.71 straipsnius) taisykles, turi būti faktinis pagrindas teismui konstatuoti esant visumą įstatymu tam nustatytų sąlygų : 1) asmuo nėra daikto savininkas, tačiau jį valdo kaip savą, tai yra sąžiningai užvaldęs daiktą, valdo jį kaip nuosavą turtą, nemanydamas, kad šio daikto savininkas yra kažkas tai kitas; 2) asmuo daiktą ne tik įgijo, bet ir valdo per visą įstatymu reikalaujamą laiko tarpą sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, asmuo yra įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į daiktą nei jis ir per visą valdymo laiką nežino apie kliūtis, trukdančias jam šį konkretų daiktą įgyti savo nuosavybėn; 3) asmuo daiktą valdo teisėtai. Kad valdymą pripažinti teisėtu, daiktas, dėl kurio sprendžiama, pagal įstatymą gali būti privačios nuosavybės objektu ir nėra valstybės ar savivaldybės turtu. Jeigu daiktas buvo sukurtas statybos būdu, tai jis turi būti pastatytas statybą jos vykdymo laiku reglamentavusių teisės aktų nustatyta tvarka (legali statyba). Įstatymu yra preziumuojama, kad daikto valdymas yra teisėtas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), ši įstatyminė prezumpcija suinteresuoto asmens gali būti ginčijama, tačiau tokiu atveju neteisėtumo aplinkybės įrodinėjimo našta tenka teisėtumą ginčijančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis); 4) daiktas turi būti valdomas atvirai, nesislepiant ir ne mažiau kaip 10 metų, jeigu tai nekilnojamas daiktas.
9. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma teismas nustatė, kad pareiškėjas byloje leistinai ir pakankamai įrodė visas būtinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį pripažinimui sąlygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į pastatą jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, kiaulių fermos jungiamąjį koridorių jis pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai perėmęs likvidacinės komisijos sprendimo pagrindu jo valdymą ir naudojimą iš buvusio savininko (žemės ūkio bendrovės), pastatas ir daiktinės teisės į jį nėra įregistruota viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu, tai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens turtas, pastatas pareiškėjo valdomas ir naudojamas atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, jis jį valdo kaip savo, elgiasi kaip jų savininkai (naudoja, prižiūri, remontuoja, saugo) ir suvokia, kaip pats tvirtina, jog kiti asmenys į jį neturi daugiau teisių už jį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinį faktą, kad kiaulių fermos jungiamasis koridorius (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise priklauso V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.