Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 1, 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 92 straipsnio 1, 2 dalis, 87 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1, 2 punktus, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2007-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti pagal nuosprendį paskirtą bausmę;

3. 2007-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, pagal 2007-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2008-01-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-14 nuosprendis iš dalies pakeistas, panaikinant nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo ir bausmės laiko skaičiavimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-06 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės neatliktos dalies 3 metų 26 dienų laisvės atėmimo pridėta dalis (3 mėnesiai) 2007-11-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 3 mėnesiai 26 dienos laisvės atėmimo. 2011-03-10 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

4. 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu - 2 metų laisvės atėmimu;

5. 2011-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

6. 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu;

7. 2011-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2011-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-08, 2011-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 3 metų laisvės atėmimą;

8. 2012-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, subendrinta 3 metus laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2012-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-08, 2011-09-19, 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę bausmę – 4 metų laisvės atėmimą. 2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2011-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

9. 2012-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-22, 2011-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 2013-06-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2012-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. 2016-12-16 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

10. 2017-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktą, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2020-06-19 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-asis sektorius, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs 0,455 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,7 %, kol 2024-04-02, apie 15.43 val., (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad susipažino su K. K., nes jis dažnai vaikšto su šuniu. Vakar susitiko su K. K. Žardės rajone, nes buvo „IKI“ parduotuvėje. K. K. buvo su draugu. Jis paklausė, gal žino asmenį, kuris parduotų 1 gramą žolės (marihuanos), nes norėjo parūkyti ir įsigyti tik savo reikmėms. K. K. pasakė, kad žino asmenį. Jie visi kartu nuėjo iki namo ir pakilo su K. K. į šeštą aukštą, ten jau stovėjo jauno amžiaus vaikinas, kuris atrodė iki 18 metų amžiaus, kalbėjo lietuviškai. Vaikinas rankose turėjo tris folijos lankstinukus, pasakė, kad turi du gramus ir vieną gramą žolės. Jis pasakė, kad jam reikia tik 1 gramo. Padavė jam vieną folijos lankstinuką, o jis jam 10 Eur grynųjų. Dar padiktavo savo telefono numerį, kurį surinko. Jis neįvardintas. Pasiėmęs folijos lankstinuką. Jis norėjo parūkyti įsigytos žolės, tačiau nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis rankoje turėjo mobilaus ryšio telefoną ir folijos lankstinuką, kuris jam iškrito ant žemės. Tai pastebėjo pareigūnai, ir tada jis prisipažino, kad tai jo folijos lankstinukas. Yra anksčiau rūkęs marihuanos ir vartojo užsienyje raminamus, todėl galimai ir šlapime yra amfetamino ir marihuanos. Nėra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jokiose įskaitose nėra. Šiuo metu įsidarbino ir dirba pagalbiniu darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“). Jo darbas yra slenkančiu grafiku, tik naktinėse pamainose, nes taip yra susiderinęs šiuo metu. Šios apklausos metu jam yra išaiškinta apie galimybę bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei, prašo jam skirti laisvės apribojimą, kadangi niekur išvykti į užsienį neplanuoja, jo darbas yra Lietuvoje.

Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-02, nuo 07.00 val., pradėjo darbą kartu su vyriausiuoju tyrėju M. R. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu D. L. ekipaže „L1119“. 2024-04-02, 15.40 val., patruliuojant nustatytame maršrute, prie apleisto pastato pastebėjo tris įtartinus asmenis. Paklausus, ką jie veikia prie pastato, šie atsakė, kad laukia, kol atvažiuos draugas. Asmenų paklausus, ar prie savęs neturi neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, šie atsakė, kad neturi. Vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., buvo atliekamos asmenims dalinės asmens apžiūros, pas du asmenis nebuvo rasta nieko. Trečias stovėjęs vaikinas iš rankų ant žemės išmetė susuktą folijos lankstinuką, kolegos tai pastebėjo. Paklausus asmens, ką išmetė, šis pasakė, kad folijos lankstinuką, kad jame narkotinė medžiaga „Marihuana“, tačiau taip pat pasakė, kad ten nėra nei pusės gramo. Kaip vėliau nustatyta, vienas iš jaunuolių yra N. G., kitas K. K., patikrinus šiuos asmenis, prie jų nieko nebuvo rasta. Kaip nustatyta, trečias vyriškis, buvęs kartu, yra A. B., kuris ir išmetė folijos lankstinuką su galimai joje esančia narkotine medžiaga. Bendraujant su N. G. ir K. K., šie neatrodė apsvaigę ir pasakė, kad A. B. mato tik antrą kartą. Bendraujant su A. B., šis pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš buvusių asmenų draugo. A. B. pats prisipažino, kad galimai narkotinė medžiaga „Marihuana“ yra jo. Galimai narkotinė medžiaga supakuota į voką Nr. 1, plombos Nr. 03218, mobilusis telefonas supakuotas į voką Nr. 2, plombos Nr. 03219. A. B. įteiktas šaukimas į apklausą, surašytas reikalavimas dėl daiktų paėmimo, surašytas siuntimas į Klaipėdos universiteto ligoninę ir buvo nuvežtas į ligoninę tyrimui atlikti. K. K. ir N. G. patikrinti per duomenų bazes ir paleisti namo, kadangi prie savęs nieko neturėjo.

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam 16 metų. Kalbės apie tai, kaip prie „Rimi“ parduotuvės sustabdė jį policijos pareigūnai, kai tuo metu buvo su draugu N. G. ir tris dienas pažįstamu A. B., kurio pavardės nežino. Prieš 3 dienas, kada tiksliai tai buvo, nepamena, galimai 2024 m. balandžio pradžioje, jis susipažino su N. G. dėde ir jo draugu, kurio vardas A. B.. N. dėdė pasakojo, kad vartoja narkotikus. Praėjus kelioms dienoms, jis su N. G. prie Žardės parduotuvės „IKI“ pamatė A. B., kuris priėjo ir paklausė, ar kartais nežino, iš kur gauti „žolės“. Jis pasakė, kad žino iš kalbų, kad yra žmogus ir reikia paskambinti ar į 23 ar į 24 butą per telefonspynę. Nežino tiksliai, ar tikrai yra toks asmuo, kuris prekiauja narkotikais, todėl buvo įdomu pabandyti nueiti ir pažiūrėti. Su A. B. dviese nuėjo iki namo ir tada paskambino ir į 23, ir į 24 butą per domofoną. Atsiliepė vyras, kuris pasakė lipti laiptais ir atidarė duris. Jis su A. B. lipo į viršų. Tarp trečio ir ketvirto aukšto stovėjo vyras, apie 20 metų amžiaus, užsidėjęs kaukę iki akių ir megztinio gobtuvą. A. B. padavė vyriškiui pinigus, o vyras perdavė jam rutulį folijos, kaip suprato, žolės. A. B. dar paprašė telefono numerio, kurį A. B. užsirašė į telefoną, ir, kai vyras nuėjo, A. B. bandė skambinti, bet niekas neatsiliepė, ar blogai sujungė. Kaip suprato A. B., neteisingai nurodė. Tada po šio įvykio abu nuėjo iki Žardės parduotuvės ir sutiko N. G.. Kadangi neturėjo svarbių reikalų, sutiko A. B. palydėti iki jo namų, o jis gyvena „(duomenys neskelbtini)“. A. B. trumpam nuėjo į namus ir sugrįžo. Tada jie nuėjo iki „Rimi“ parduotuvės, stovėjo, bendravo ir pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai. Jie (pareigūnai) sustojo, priėjo prie jų ir pasakė, kad jie pasirodė įtartini ir norėjo juos patikrinti. Per vidurį stovėjo A. B., o jis buvo A. B. iš dešinės pusės. Kai priėjo policijos pareigūnai, pamatė, kad A. B. numetė jam prie kojos folijos lankstinuką. Jis žinojo, kad A. B. yra įsigijęs žolės, bet ar turėjo prie savęs, nežinojo. A. B. nieko nesakė, kad turi prie savęs žolės, ir nieko nesiūlė. Pamatė policijos pareigūnas, kad A. B. numetė folijos lankstinuką. Policijos pareigūnai užsirašė jo ir draugo N. G. duomenis ir paleido, o A. B. išvežė. Kiek žino iš kalbų, nes buvo sutikęs pažįstamą, kuris pasakė, kad sulaikė asmenį iš Alksnynės, tai suprato, kad tą vyrą, kuris pardavė A. B. žolės.

Liudytojas N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam 17 metų. Tikslios datos nepamena, prieš tris mėnesius, kada tiksliai nepasakys, susitiko savo dėdę I. G., kuris buvo su A. B., kurį matė pirmą kartą. Praėjus keliems mėnesiams, A. B. susitiko, kai jau buvo su draugu K. K.. Praėjus dar kelioms savaitėms, jis susitiko su K. prie „IKI“ parduotuvės Žardės rajone, vaikščiodami susitiko Žvejybos uoste A. B.. Kartu su A. B. nuėjo iki „Rimi“ parduotuvės ir bendravo. K. K. paskambino draugas, ir jis paėjo kelis metrus nuo jų pasikalbėti. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad nori juos patikrinti. Jis nieko neleistino neturėjo. Šalia jo stovėjo A. B., o šalia A. B. - K. K.. Tada pamatė, kaip A. B. iš dešinės kišenės ištraukė folijos rutuliuką ir numetė po K. K. kojomis. Tai pamatė ir policijos pareigūnai. A. B. išsivežė, o jo ir draugo duomenis užsirašė ir paleido. Jis nežinojo, kad A. B. turi prie savęs žolės, nes jokio kvapo specifinio neužuodė. Pats A. B. nesakė, kad turi žolės ir nesiūlė parūkyti. Iš kur jis ją gavo, nežino ir nurodyti negali. Pats asmeniškai nerūkė ir nerūko žolės, bet yra užuodęs, kaip ji kvepia, nes šalia buvę asmenys yra rūkę. Su K. K. nekalbėjo apie tai, iš kur pas A. B. žolė, jam niekas nieko nepasakojo, o jis ir neklausė.

Iš 2024-04-02 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-04-02 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS užregistruotas vyr. patrulės E. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2024-04-02, apie 15.40 val., atliekant įtartino asmens A. B. dalinę apžiūrą, šis numetė ant žemės rankoje laikytą folijos lankstinuką, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Lankstinukas su galimai narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. A. B. nesulaikytas, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti apklausai.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-04-23 specialisto išvados Nr. IBPS-V-913568-24 matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2024-04-02 dalinės apžiūros metu išmestos A. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,455 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,7 %.

Iš 2024-04-02 Reikalaujamų pateikti daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad paimtas A. B. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 6“; SIM kortelės tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Supakuotas voke Nr. 2.

Iš 2024-04-03 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas A. B. pateiktas mobilaus ryšio telefonas. Vokas su plomba Nr. 03219, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Redmi 6“, SIM kortelė „Tele2 Pildyk“ (duomenys neskelbtini). Įėjus į telefono esančias programas, jokių SMS žinučių nėra, galerija tuščia, telefono adresinėje 2024-04-02 skambinta 9 numeriams (6 numeriai įvardinti, 3 neįvardinti). Neįvardinti telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). Įvardintas „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), „Z. Ž.“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Reikšmingos informacijos daugiau nerasta. 2024-04-03 pakvitavimu po apžiūros mobilaus ryšio telefonas „Redmi 6“ grąžintas A. B..

Iš Klaipėdos universiteto ligoninės laboratorinių tyrimų lapo matyti, kad A. B. 2024-04-02 16.45 val. šlapimo ėminio testas dėl amfetamino, kanabinoidų/marihuanos teigiamas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B., 2024-04-02, apie 15.43 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs 0,455 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,7 %, kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 miesto balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, kadangi 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) už sunkių nusikaltimų padarymą, o asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis), dirba, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Įvertinus šias aplinkybes, A. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtini įpareigojimai bausmės laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

1) likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,237 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, perduotos saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. B. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

1) likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,237 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, perduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.