Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys K. K., I. G., išvadą teikianti institucija Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą iš dalies, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-25-287/2006, kuriuo K. K. pripažintas neveiksniu ir K. K. pripažinti: neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo instituciją. Paaiškino, kad atsisako turtinių santykių srities – kitos turtinių santykių sritys, nes nekonkreti sritis. K. K. teismo psichiatrinė ekspertizė atlikta 2006 m. ir nustatyta, kad jis serga įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti. Pagerėjimo nestebima, K. K. psichinė būklė su amžiumi prastėja. Iš gydytojos psichiatrės pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, kad kontaktas su K. K. yra formalus, jis sutrikusios orientacijos, intelektas defektinis, mąstymas konkretus, nesavarankiškas, reikalaujantis kitos asmens pagalbos kasdieninėje veikloje, metų laikotarpyje sveikatos pagerėjimo nestebima. Psichinė negalia iš vaikystės, teismo pripažintas neveiksniu. Diagnozė vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, sutiko su pareiškimu. K. K. yra neįgalus nuo vaikystės, nustatyta įgimta silpnaprotystė. Psichinė būklė pagal amžių negerėja. Jis visiškai nesavarankiškas, negeba pasirūpinti savo buitimi, higiena. Asmeninių neturtinių santykių sritys, kaip asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, nėra aktualios pagal K. K. amžių ir sveikatos būklę.

Suinteresuotas asmuo K. K., atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į teismo posėdį nekviestas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens I. G., suinteresuoto asmens K. K. atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-287/2006 K. K. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-907-744/2015 neveiksnaus K. K. globėja ir turto administratore paskirta I. G. Teismui pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. K. K. negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastį, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad K. K. prasmingam kontaktui sunkiai prieinamas, nesupranta klausimų, kartais atsako pavieniais žodžiais, neaiškiai. Nepateikia bendros informacijos apie save, nėra orientacijos laike, vietoje ir savyje. Pinigais savarankiškai nedisponuoja. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. Sutrikusi emocijų ir poreikių išraiška, padidėjęs egocentrizmas, mąstymo rigidiškumas, bloga atmintis. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės, negali kritiškai vertinti savęs ir savo poelgių, asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai. Asmuo nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali kritiškai įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išrašymu, įsigijimu ir jų naudojimu. Reikalingus vaistus vartoja kitų asmenų priežiūroje. Pas gydytojus konsultacijai nebegali nuvykti – nuolat sėdi, sunkiai vaikšto. Savitvarkos įgūdžiai prarasti, gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai išnykę. Būtina nuolatinė medikamentinė kontrolė, slauga ir globa visose gyvenimo srityse. Neturi gebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti ir priimti sprendimų, susijusių su šeimos santykių sritimi, negali atlikti globėjo ar rūpintojo pareigų. Darbinių įgūdžių nebeturi, nesuvokia darbo santykių esmės. K. K. nebegali gyventi visuomenėje savarankiškai, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu. Juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti be kitų pagalbos negebėtų. Negali balsuoti ir įgyti teisę būti išrinktam rinkimuose. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos 2006 m. sausio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 31 nurodyta, kad K. K. serga įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu; K. K. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai vadyti; K. K. negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, negali būti jam įteikiami procesiniai dokumentai, nes dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – vidutinio protinio atsilikimo, tiriamasis negali suprasti procesinių veiksmų esmės (prijungta c. b. Nr. 2-25-287/2006, b. l. 12-13). Gydytojos psichiatrės 2021 m. rugpjūčio 10 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad K. K. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. G. patvirtino, kad K. K. psichinė sveikatos būklė nuo 2015 m., kai ji buvo paskirta jo globėja ir turto administratore, nepasikeitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civiliniame kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymus, nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimas dėl sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo tenkintinas iš dalies – keistinas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-25-287/2006 ir K. K. pripažintinas neveiksniu, teismo vertinimu, jam pagal amžių aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo instituciją sritis.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens I. G. paskyrimas K. K. globėja ir turto administratore neatitiktų K. K. interesų, todėl K. K. nustatyta globa tęstina, jo globėja ir turto administratore toliau paliekant I. G. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-25-287/2006 ir pripažinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai.

Pripažinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo instituciją sritis.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.