- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- II-199-655/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05579-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Advokatai
- Vaidotas Sviderskis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G. skundą dėl Kelių policijos valdybos 2011-11-23 nutarimo Nr. 10N-1255799-11 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-12-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas A. G. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos 2011-11-23 nutarimo Nr. 10N-1255799-11, kuriuo A. G. nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 124¹str. 2 d., 4 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skunde pareiškėjas nurodė, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra aiškiai per griežta. Skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis labai gailisi dėl pažeidimo, nekliudė tyrimui, nebandė išvengti atsakomybės. A. G. pažymėjo, kad išvažiavo į priešingo eismo juostą dėl neatsargumo. Taip pasielgė, kadangi labai skubėjo į darbą. Apie tai, kad galėjo sukelti avarinę situaciją nepagalvojo, jos nepastebėjo ir net negalėjo įtarti. Be to, pareiškėjas prašė teismo atsižvelgti į jo žmonos 22 savaičių nėštumą bei į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina atliekant darbo funkcijas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. G. skundą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba nurodė, kad pareiškėjas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, anksčiau skirtos administracinės nuobaudos jam nepadarė jokio teigiamo poveikio, todėl VPK KPV laikosi nuomonės, jog administracinės nuobaudos rūšis A. G. buvo parinkta tinkamai. Kartu yra atkreipiamas teismo dėmesys į tai, kad pareiškėjo įvykdyta pažeidimas vertintinas kaip šiurkštus, galėjęs sukelti sunkias pasekmes.
Teismo posėdžio metu A. G. ir jo atstovas advokatas V. Sviderskis palaikė skunde išdėstytas aplinkybes bei pateikė teismui jas patvirtinančius dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
2011-11-23 Kelių policijos valdybos nutarimu A. G. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹str. 2 d., 127 str. 2 d., ir nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Pastarosios teisės normos sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Specialiosios teisės <...> atėmimas skiriamas <...> už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą (ATPK 27 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. G. įvykdė teisės pažeidimą, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Be to, 2011-11-14 pareiškėjas nubaustas administracine nuobauda – bauda, už 2011-10-06 įvykdytą administracinį teisės pažeidimą (nustatyto greičio viršijimas). Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. G. sistemingai ir sąmoningai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, todėl Kelių eismo valdybos padaryta išvada, jog jam anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, teigiamos įtakos nepadarė, laikytina pagrįsta. Teismas atkreipia dėmesį ir į A. G. įvykdyto teisės pažeidimo pobūdį. Pastarasis laikytinas šiurkščiu, kadangi jo metu galėjo būti sugadintas ne tik asmenų turtas, bet ir sveikata. A. G. teiginys apie tai, kad jis išvažiavo į priešingo eismo juostą dėl neatsargumo ir nepagalvojo, kad galėjo sukelti avarinę situaciją teismo vertintinas kritiškai. Išvažiuodamas į priešingo eismo juostą prieš sankryžą bei kirsdamas ištisinę liniją, pažeidėjas turėjo ir galėjo numatyti pavojingas savo elgesio pasekmes ir sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po sukelto eismo įvykio A. G. nesustabdė savo vairuojamos transporto priemonės, įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui ir, pasukęs į dešinę, nuvažiavo toliau. Taigi, A. G. skirtinos nuobaudos rūšis – teisės vairuoti transporto priemone atėmimas, parinkta tinkamai.
Kartu teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo nurodomas šeimynines aplinkybes, jo atliekamas darbo funkcijas, kurios yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonių vairavimu, teigiamą A. G. charakteristiką, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslų galima pasiekti skiriant A. G. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą administracinę nuobaudą - 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹str. 2 d., padarymą A. G. Kelių policijos valdybos 2011-11-23 nutarimu Nr. 10N-1255799-11 paskirta nuobauda – 230 Lt bauda, paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Iš dalies pakeisti Kelių policijos valdybos 2011-11-23 nutarimą Nr. 10N-1255799-11, paskiriant A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Likusioje dalyje Kelių policijos valdybos 2011-11-23 nutarimą Nr. 10N-1255799-11 palikti nepakeistą. Laikyti, kad A. G. paskirta galutinė nuobauda – 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.