Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį (redakcija iki 2019-01-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2018 m. liepos 19 d., apie 16 val. 50 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą iš paskos važiavusį automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesutarus dėl eismo įvykio aplinkybių nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą iškvietimą nurodytu adresu pasitiko A. D., kuri paaiškino, kad važiuodama Karmėlavos mstl., Kęstučio g. priekyje jos važiavęs sidabrinės spalvos automobilio Mercedes Benz vairuotojas sustojo prie sankryžos, kur norėjo pasukti į kairę, rodė kairiojo posūkio signalą, tačiau persigalvojo ir staiga įjungęs atbulinę pavarą įvažiavo į jos automobilį. Pranešėjai išlipus iš savo automobilio, išlipo ir MB vairuotojas, ji bendravo su juo, tačiau nesutarus dėl eismo įvykio ėmė skambinti policijai, o MB vairuotojas įsėdęs į savo automobilį iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Aiškinantis kaltojo vairuotojo asmenybę, į Kelių policiją atvyko R. J., kuris teigė žinąs apie eismo įvykį, tačiau neigė vairavęs minėtą automobilį, kas vairavo taip pat nenurodė. Pranešė, kad po eismo įvykio automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė, tačiau pirkimo dokumentaliai neįformino, todėl negalėjo nurodyti automobilio pirkėjo (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti gatvė, automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, jam padaryti apgadinimai: priekinis bamperis (b. l. 5-6), A. D. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad važiuodama Karmėlavos mstl., (duomenys neskelbtini) priekyje jos važiavęs sidabrinės spalvos automobilio Mercedes Benz vairuotojas sustojo prie sankryžos, kur norėjo pasukti į kairę, rodė kairiojo posūkio signalą, tačiau persigalvojo ir staiga įjungęs atbulinę pavarą įvažiavo į jos automobilį. Pranešėjai išlipus iš savo automobilio, išlipo ir MB vairuotojas, ji bendravo su juo, tačiau nesutarus dėl eismo įvykio ėmė skambinti policijai, o MB vairuotojas įsėdęs į savo automobilį iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Minėtą vairuotoją ji pažino iš matymo, tai buvo R. J., su juo kartu lankė mokyklą Karmėlavoje, su R. automobilyje, keleivio vietoje, važiavo apie 40 metų vyras, kuris sužinojęs, kad kviečiama policija, pėsčias nuėjo link Jonavos. Sugadintą eismo įvykio metu automobilio priekinį bamperį susitvarkė savo lėšomis, todėl patyrė 400 Eur nuostolį (b. l. 7-9), Z. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad R. J. yra jos sugyventinis ir 2018-07-04 kartu pirko automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pinigus mokėjo R., tačiau automobilis buvo registruotas jos vardu. Sužinojusi, kad R. vairuodamas automobilį padarė avariją labai nustebo, nes minėtą dieną automobilį perdavė vairuoti R. draugui, turinčiam vairuotojo pažymėjimą (b. l. 10), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. K. (b. l. 11), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2018-07-04 S. K. minėtą automobilį pardavė Z. S. (b. l. 12), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad R. J. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 17-19), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad R. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21-27), pranešimo ataskaita (b. l. 28), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. 2018 m. liepos 19 d., apie 16 val. 50 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą iš paskos važiavusį automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesutarus dėl eismo įvykio aplinkybių nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, o automobiliui T. C. nustatyta 400 Eur žala. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.

R. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Tačiau R. J. šios teisės neturi, todėl užkertant kelią galimų nusižengimų darymui ateityje, jam skirtina administracinio poveikio priemonė – uždrausti teisę įgyti vairuoti transporto priemones trejiems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Automobilio Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-07-04 pirkimo-pardavimo sutartyje pirkėja nurodyta Z. S.. Z. S. paaiškinime (b. l. 10) nurodė, kad automobilį pirko jos sugyventinis, R. J., bet pirkimo sutartį surašė jos vardu. Atsižvelgiant į tai, kad R. J. sistemingai vairuoja įvairias transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti, už tai yra baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl siekiant užkardyti daromus nusižengimus, transporto priemonė - automobilis Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusižengimo padarymo priemonė, konfiskuotina ir sunaikintina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose skiriant papildomas nuobaudas atėmimą teisės vairuoti transporto priemones bei automobilio konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, ir

-už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemones – uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams, automobilį Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip administracinio nusižengimo priemonę- konfiskuoti ir sunaikinti;

-už administracinį teisės nusižengimą, numatytą Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemones – uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams, automobilį Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip administracinio nusižengimo priemonę- konfiskuoti ir sunaikinti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103891370.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.