Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekių atrinkėju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. vasario 4 d. automobilyje „Volkswagen Bora”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, sportiniame krepšyje, popieriaus lankstinuke laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,422 g., ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 %, iki kol 2025 m. vasario 4 d., apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. vasario 4 d., apie 22.15 val. po darbo važiavo savo automobiliu „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo. Netoli namų pastebėjo, kad jam iš galo važiuoja policijos pareigūnai. Pavažiavus kelis metrus, policijos pareigūnai jį sustabdė. Sustabdžius pareigūnai paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų ar nelegalių daiktų. Jis atsakė, kad ne. Po kelių sekundžių, jie dar kartą paklausė to paties. Jis atsakė, kad turi. Nurodė, kad narkotinės medžiagos yra sportiniam krepšyje, šoninėje kišenėlėje. Ant automobilio galinės sėdynės gulėjo jo sportinis krepšys. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir rado popierių, kuriame buvo sulankstyta „žolė“. Kiek tiksliai jos buvo nurodyti negali, tačiau mano, kad apie 2 gramus. Jis pareigūnams nurodė, kad ši „žolė“ yra jo. Pareigūnai paėmė medžiagas, supildė dokumentus ir jį nuvežė į klinikas atlikti narkotinių medžiagų testą. Narkotines medžiagas – „žolę“ įsigijo per mobilaus ryšio platformą „Telegram“. Kontaktus gavo iš nepažįstamo asmens. Sugalvojo, kad nori parūkyti ir nuėjo į programėlę „Telegram“. Susivedė į paiešką kontaktą ir per platformą „Bitcoin“ sumokėjo apie 40 eurų. Tada gavo į telefoną pažymėtą vietą, kur bus paliktas siuntinys. Nuėjo į vietą ir pasiėmė siuntinį. Kur tiksliai, negali nurodyti, tačiau kažkur Dainavos rajone, prie daugiabučių. „Telegram“ platformoje asmenų vardų ir pavardžių nėra, naudotojai užsivadinę įvairiais žodžių ir skaičių junginiais, o žinutės iškarto išsitrina. Medžiagas įsigijo tik asmeniniam vartojimui, jomis su niekuo nesidalino, kad jų turi, niekas nežinojo (b. l. 77–83).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju T. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Naujų aplinkybių nurodyti negali, lieka prie ankstesnių savo parodymų (b. l. 94–96).

Kaltinamojo T. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. R. parodė, kad 2025 m. vasario 4 d. patruliavo kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos vyriausiuoju tyrėju R. S.. Apie 22.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Volkswagen Bora“. Automobilį vairavo vaikinas, kuris jiems iš pirmo žvilgsnio pasirodė įtartinas. Juos pamatęs, vaikinas labai pasimetė. Su kolega nusprendė sustabdyti automobilį ir patikrinti. Sustabdžius automobilį buvo patikrinti vairuotojo dokumentai. Tikrinant dokumentus jaunuolis darėsi dar neramesnis, atrodė labai susijaudinęs ir išsigandęs. Pasiteiravus asmens, ar šis prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis nurodė, kad ne. Kolega jam atliko dalinę asmens apžiūrą, prie jo draudžiamų daiktų nerado. Tačiau asmuo ir toliau nerimavo. Po dar kelių sekundžių paklausė, ar automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų ar medžiagų, vaikinas pasakė, kad taip. Vaikinas nurodė, kad automobilyje, ant galinės sėdynės yra sportinis krepšys, kurio šoninėje kišenėlėje yra popieriaus lankstinukas, kuriame yra supakuota „žolė“. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, nurodytoje vietoje, buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Jos buvo paimtos ir supakuotos į voką. Asmuo nurodė, kad medžiagos yra jo, jas įsigijo per platformą „Telegram“, asmeniniam vartojimui. Asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikas atlikti narkotinių medžiagų testą (b. l. 25–31).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. vasario 4 d., apie 22.30 val. patruliuojant, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M.. Apžiūrint automobilį ant galinės sėdynės buvusiame sportiniame krepšyje, buvo rasta sulankstytame popieriuje, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. T. M. paaiškino, kad augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, įsigijo per „Telegram“, asmeniniam vartojimui. T. M. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS atlikti medicininę apžiūrą dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 6–11).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Atidarius automobilio kairės galinės pusės dureles, matomas ant sėdynės padėtas sportinis krepšys. Atvėrus sportinį krepšį, šoniniame skyriuje matomas sulankstytas popierius, kuriame aptikta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Galimai narkotinė medžiaga paimama, supakuojama į popierinį voką, ant kurio užklijuojamas lipdukas su unikaliu numeriu 144373. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 12–14).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktos medžiagos yra žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko, rasto (duomenys neskelbtini), supakuoto voke su plomba „Policija 144373“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,422 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8 %. (b. l. 38–41).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo T. M. parodymai, liudytojos G. R. parodymai, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. vasario 4 d. automobilyje „Volkswagen Bora”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, sportiniame krepšyje, popieriaus lankstinuke laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,422 g., ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 %, iki kol 2025 m. vasario 4 d., apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo T. M. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (1,422 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 25 punkte nustatyto nedidelio kiekio (5 g), todėl kaltinamojo T. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam T. M. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis), administracine tvarka nebaustas (b. 1. 50–51). Kaltinamajam T. M. psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas taikytas nebuvo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam T. M. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 97–100).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,256 g.) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 38–41, 91).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. sumažintą bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

T. M. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, arba, el. p. kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,256 g.) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.