- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-04
- Bylos Nr.
- 1A-549-495-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Linas Žukauskas, Audrone Kartaniene
- Nuteistasis
- P. A.
Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-549/2008
Teiseja Aldona Tumelionyte Procesinio dokumento kategorija: 2.5.5
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. birželio 4 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo P. A. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-05-08 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del P. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Piotras A. V. apygardos teismo 2003 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisves atemimu 8 metams.
Bausmes pradžia 2002 m. lapkricio 30 d., bausmes pabaiga 2010 m. lapkricio 30 d., 2/3 bausmes atliko 2008 m. kovo 30 d., likusi bausmes dalis – 2 metai 6 menesiai 22 dienos. Nuteistasis laisves atemimo bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.
Vilniaus 1-ieji pataisos namai kreipesi su 2008 m. balandžio 14 d. teikimu i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del P. A. lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo nutartimi pataisos istaigos teikimas del lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad P. A. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, neatliktos bausmes dalis yra palyginti didele, nuteistasis bausmes atlikimo metu padare grubius ir besikartojancius nustatytos tvarkos pažeidimus – laike uždraustus daiktus, baustas griežtomis nuobaudomis. Nuteistasis bausmes atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, neturi teigiamo ivertinimo. Lietuvos Respublikos Prezidentas palyginti neseniai svarste malones prašyma ir jo netenkino. Bausmes atlikimo vietos administracijos pasitikejimo P. A. nera igaves ir niekas nepateike prašymo, iš turinciu teise ji pateikti, del nuteistojo perkelimo i lengvaja grupe. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas padare išvada, kad nuteistojo toliau negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenes, bet prižiurimo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis P. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 8 d. nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir nurodo, jog nors 2006 m. jis buvo padares keleta pataisos istaigoje nustatyto režimo pažeidimu ir už tai nubaustas, taciau galiojanciu nuobaudu neturi. Be to, 2006 m. sukure šeima ir po to nebuvo padares jokiu pataisos istaigoje nustatytos tvarkos pažeidimu, priešingai – už gera elgesi ir stropu darba buvo skatintas. P. A. teigia, jog išejes i laisve apsigyventu su žmona arba pas teva ir prašo atsižvelgti i tai, jog jis nuteistas pirma karta, budamas pataisos namuose aktyviai lanke socialines reabilitacijos programas. Skunde nurodoma, jog teismas netinkamai ivertino tai, kad jis nesikreipe i pataisos namu administracija su prašymu del jo perkelimo iš paprastosios i lengvaja grupe bei kad Lietuvos Respublikos Prezidentas netenkino jo malones prašymo. Taip pat P. A. teigia, kad pirmosios instancijos teisme, svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos namu klausima, nebuvo atsižvelgta i tai, jog jis nuo pat nusikaltimo padarymo momento nuoširdžiai gailisi, prisipažino padares nusikaltima bei padejo ikiteisminio tyrimo pareigunams ji atskleisti.
Teismo posedyje nuteistasis P. A. ir jo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
N. P. A. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 8 d. nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo P. A. lygtinio paleidimo, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Šio straipsnio trecios dalies treciame punkte numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Nors Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau teismu praktikoje, sprendžiant minetus klausimus, visapusiškai ivertinama nuteistojo asmenybe, jo elgesys visos bausmes atlikimo metu, neatliktos bausmes dalis, požiuris i darba, taikytos socialines reabilitacijos priemones, pataisos namu teikime nurodyti duomenys, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitos aplinkybes, kuriu visumos analize leidžia priimti sprendima del materialaus pagrindo egzistavimo – yra ar ne galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, taciau prižiurima.
Nors nuteistasis P. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. faktiškai atliko 2/3 paskirtosios laisves atemimo bausmes, kolegija patvirtina pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu P. A. dar negali buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes.
Iš asmens bylos bei teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis, atlikdamas laisves atemimo bausme, pažeide pataisos istaigos vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus, 3 kartus buvo baustas už grubius pažeidimus (2004-01-09 d. buvo baustas už šiluminiame mazge Nr. 1 rasta mobiliojo ryšio telefona „Ericsson” su SIM kortele ir pakroveju, b.t. 1, b.l. 57; 2006-02-24 d. nubaustas už striukes vidineje kišeneje rasta mobiliojo ryšio telefona „Nokia 5210”, šiluminiame mazge Nr. 1 rasta mobiliojo ryšio telefona „Nokia 3310” su SIM kortele, b.t. 1, b.l. 87; 2006-04-27 d. nubaustas už šiluminiame mazge Nr. 3 vandens pašildytojo jungiklyje padarytoje sleptuveje rasta mobiliojo ryšio telefono „Nokia” baterija, mobiliojo ryšio telefono „Samsung” pakroveja, išryškintas 2 foto juosteles „Fuji-color”, b.t. 1, b.l. 101), už ka jam buvo paskirtos griežtos nuobaudos, uždarymas i baudos izoliatoriu. Nors P. A. šiuo metu neturi galiojanciu nuobaudu, buvo 8 kartus skatintas už stropu darba bei mokymasi, taciau tai neeliminuoja bausmes atlikimo pataisos namuose metu padarytu pažeidimu bei už tai gautu nuobaudu. Kiekvienas pataisos istaigos režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstama veika padariusi asmeni, yra vienodai svarbi. Be to, priešingai nei teigiama skunde, nuteistasis po santuokos sudarymo (santuoka sudaryta 2006-03-30 d.) 2006-04-27 d. yra baustas drausmine tvarka (b.t. 1, b.l. 101).
Pažymetina tai, kad Piotras A. V. apygardos teismo 2003 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo – tycinio nužudymo padaryma, už kuri paskirta griežta, 8 metu laisves atemimo, bausme, o ženkli jos dalis 2 metai 6 menesiai 22 dienos - dar nera atlikta.
Atkreiptinas demesys i tai, jog kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo istatymo numatyta veika, nuoširdus gailejimasis, padejimas išaiškinti padaryta nusikalstama veika, yra kaltininko atsakomybe lengvinancios aplinkybes, numatytos Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., i kurias atsižvelgiama skiriant bausme, taciau tai nera lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrindai.
Pirmosios instancijos teismo nutartyje konstatuota aplinkybe, jog Lietuvos Respublikos Prezidentas palyginti neseniai svarste nuteistojo malones prašyma ir jo netenkino. Kolegijos nuomone, tai taip pat yra svarbi aplinkybe, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, nes sutinkamai su „Malones prašymu nagrinejimo nuostatu” 12 punktu, teikiant malone, kaip ir taikant lygtini paleidima, atsižvelgiama i nuteistojo padaryto nusikaltimo pobudi ir pavojinguma, jo asmenybe, elgesi, požiuri i darba, atliktos bausmes laika, nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos, visuomeniniu organizaciju bei buvusiu darbovieciu nuomone ir i kitas aplinkybes. Nuteistasis P.A. V. 1-uju pataisos namu administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, yra uždaras ir vengia bendrauti.
Kolegija nesutinka su apylinkes teismo nutarties motyvu, jog nuteistasis nera igaves bausmes atlikimo vietos administracijos pasitikejimo ir niekas, iš turinciu teise pateikti, neteike prašymo perkelti nuteistaji i lengvaja grupe. Nuteistojo perkelimas iš paprastosios grupes i lengvaja grupe yra viena iš alternatyviu paskatinimo priemoniu numatytu Lietuvos Respublikos BVK 140 str. 1 d. Kaip jau aukšciau buvo mineta, nuteistasis laisves atemimo bausmes atlikimo laikotarpiu yra skatintas 8 kartus. P. A., alternatyviai parenkant, buvo paskirtos paskatinimo priemones padeka, papildomi ilgalaikiai pasimatymai, paskirtu nuobaudu panaikinimas prieš termina, todel paskatinimo priemones - perkelimo iš paprastosios grupes i lengvaja grupe nepaskyrimas nuteistajam, nera pagrindas išvadai, jog nuteistasis nera igaves bausmes atlikimo vietos administracijos pasitikejimo, juolab, kad del nuteistojo lygtinio paleidimo tarpininkauja pataisos namu administracija. Be to, iš asmens bylos matyti, jog nuteistajam P. A. buvo siuloma paskirti paskatinimo priemone perkelima i lengvaja grupe (b.t. 1, b.l. 77, 170).
Kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis intensyviai mokosi, dalyvauja ivairiuose seminaruose, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, rengiamu paleisti iš laisves atemimo vietu asmenu teisinio ir socialinio švietimo socialines reabilitacijos programose, kad nuteistasis vede ir palaiko socialinius ryšius su žmona bei tevu, taciau šiuo konkreciu atveju, esant nustatytoms aplinkybems, to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes, tik prižiurint.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmiu atlikimo principu, itvirtintu Lietuvos Respublikos BVK 9 str., šiuo metu nuteistojo P. A. teisine padetis dar negali buti švelninama ir negali buti taikomas lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutaria:
nuteistojo P. A. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 8 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.