Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 249 straipsnio 12 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. lapkričio 6 d. atlikus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ planinį patikrinimą dėl gamintojams ir importuotojams taikomos atsakomybės, elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių laikymosi, 2020 m. lapkričio 6 d. patikrinimo aktu Nr. 367 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, importuodama elektros ir elektronikos įrangą, neorganizavo elektros ir elektroninės įrangos atliekų, susidariusių naudojant importuotą Lietuvos Respublikos vidaus verslo tikslui tiektą elektros ir elektroninę įrangą, surinkimo, vežimo, apdorojimo bei nedalyvavo, organizuojant tokių atliekų tvarkymą, savivaldybių organizuojamose tvarkymo sistemose. Elektros ir elektronikos įrangos atliekų tvarkymas neorganizuotas nei individualiai, nei kolektyviai, patikrinimo metu nepateikta sutartis su licencijuota gamintojų ir importuotojų organizacija. R. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 34¹ straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. D1-481 „Dėl elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 8.4 punkto reikalavimus.

Teisme R. R. šio nusižengimo aplinkybes nurodė tai, kad per tikrinimo laikotarpį už 2019 metus, įmonė importavo elektros ir elektronikos įrangos tik 250 kilogramų, metams pasibaigus sumokėjo 11,00 Eur mokestį už aplinkos teršimą, visa tai buvo pildoma dokumentiniu būdu, dėl neapsižiūrėjimo nebuvo prisijungta prie elektroninės sistemos, jau yra apmokomas atsakingas už tai darbuotojas, todėl jis prisiima kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kiek galima mažesnę baudą, nes įmonė nesistengė išvengti mokesčių, teismui pateikė jo pasisakymą pagrindžiančius rašytinius duomenis.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija R. R. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2020 m. lapkričio 6 d. raštu „Dėl patikrinimo akto perdavimo“, 2020 m. lapkričio 6 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų elektros ir elektronikos įrangos įsigijimo sąskaitomis (b. l. 11-47); R. R. paaiškinimais raštu, kad dėl patikrinimo metu nustatytų pažeidimų nežinojo, jog reikia registruotis GPAIS sistemoje, dėl to nebuvo vesta apskaita, įsakymu nebuvo paskirtas atsakingas asmuo, atsakomybę prisiima sau. Po patikrinimo dėl sudėtingos deklaravimo sistemos atsisakyta importuoti elektros prekes, bus prekiaujama tik Lietuvoje pirktomis prekėmis (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja elektros ir elektroninės įrangos gamintojus ir importuotojus organizuoti surinkimą, vežimą, apdorojimą atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais elektros ir elektroninę įrangą, ir (ar) dalyvauti organizuojant tokių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose; o šio įstatymo 4 dalis nustato, jog elektros ir elektroninės įrangos gamintojas ir (ar) importuotojas, įregistravę savo veiklą Lietuvos Respublikoje ir, naudodami nuotolinio ryšio priemones, iš Lietuvos Respublikos tiesiogiai atlygintinai perleidžiantys kitos valstybės narės, kurioje nėra įregistravę savo veiklos, buitinės ar ne buitinės elektros ir elektroninės įrangos vartotojams įrangą, privalo paskirti toje valstybėje narėje savo veiklą įregistravusį fizinį ar juridinį asmenį įgaliotuoju atstovu, kuris būtų atsakingas už teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą tos valstybės narės teritorijoje; tarp elektros ir elektroninės įrangos gamintojo ir (ar) importuotojo ir įgaliotojo atstovo sudaroma pavedimo sutartis. Pagal Taisyklių 8.4 punkto nuostatas, elektros ir elektroninės įrangos gamintojai ar importuotojai privalo organizuoti elektros ir elektroninės įrangos atliekų, susidariusių naudojant gamintojų ir (ar) importuotojų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiektą elektros ir elektroninę įrangą, surinkimą, vežimą, apdorojimą ir (ar) dalyvauti organizuojant tokių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose, apmokėti minėtas atliekų tvarkymo išlaidas.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad iki atlikto patikrinimo – 2020-11-06, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paskirto asmens, atsakingo už elektros ir elektroninės įrangos atliekų apskaitos vedimą ir pateikimą atskaitingoms institucijoms, todėl už 2020 m. lapkričio 6 d. patikrinimo metu nustatytus elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo pažeidimus yra atsakingas įmonės vadovas – administracinėn atsakomybėn patrauktas R. R. Patikrinimo metu nustatyta, jog R. R. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė sutarties su licencijuota gamintojų ir importuotojų organizacija dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo organizavimo, nedalyvavo elektros ir elektroninės įrangos tvarkymo sistemoje nei individualiai nei kolektyviai, todėl R. R., būdamas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymą ir dalyvavimą elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo sistemoje, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies bei Taisyklių 8.4 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 249 straipsnio 12 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (susijęs su aplinkos apsauga, gamtos išteklių naudojimu ir paveldo apsauga), už analogiškus nusižengimus anksčiau nebaustas, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas netiesiogine tyčia), asmenybę (dirbantis, duomenų apie teistumą nėra, vienerių metų laikotarpyje baustas pagal ANK 110 str. 1 d., bauda sumokėta), šiuo nusižengimu jokia žala nepadaryta, yra pagrindas kaltininkui paskirti minimalią baudą už jo padarytą nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, kad faktiškai buvo vykdoma apskaita ir sumokėti mokesčiai, nusižengta tik šią veiklą reglamentuojančiai atliekų tvarkymo sistemai, kad minimali 2700,00 Eur bauda yra neadekvati padarytam nusižengimui, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir paskirti mažesnę, nei sankcijoje už kaltininko padarytą nusižengimą numatytą minimalią, baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 249 straipsnio 12 dalyje, ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – baudą 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti R. R., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 (keturiasdešimties) dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.