Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su S. P. paduotu skundu privataus kaltinimo tvarka ir bylos Nr. PK -239-537-2015 medžiaga,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas S. P. skundas, kuriuo jis prašo prieš L. N. pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 140 str. 1d. Pateiktame skunde S. P. nurodo, kad 2015-02-16 L. K. namuose (duomenys neskelbtini). apie 17. 50 val. atvyko neblaivus L. K. sugyventinis L. N., kuris jam be jokios pateisinamos priežasties ir pateisinamo motyvo sudavė didelį skaičių smūgių. Dėl suduotų smūgių jis apsvaigo, jam iš nosies bėgo kraujas, jautė pykinimą, skaudėjo galvą. Dėl L. N. smurto jo atžvilgiu buvo suplėšyti drabužiai, sulaužyti akiniai, sulaužyti dantų protezai ir pažeisti dantys, vienas iš jų medikų buvo pašalintas., atsirado žaizdos galvos srityje, nosies nugarėlėje, dešiniame ir kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, apatinėje lūpoje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairiame šone, dantų srityje abiejų pusių kandžiai tapo pažeisti -paslankūs, jis patyrė fizinį skausmą, baimę dėl gyvybės, dvasines kančias, stresą, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą.

Pateiktame skunde S. P. tai pat nurodo, jog privataus kaltinimo procesas L. N. atžvilgiu, pagal jo skundą jau buvo pradėtas, tačiau 2015-03-27, 9.00 val. kai turėjo būti pradėta nagrinėti privataus kaltinimo byla, atvykęs į teismą dėl blogo regėjimo neteisingai perskaitė teismo posėdžių salės, kurioje turėjo būti nagrinėjam bylą numerį, todėl nenuvyko į teismo posėdį, dėl ko teismas priėmė nutartį kuria nutraukė procesą, pagal nukentėjusiojo skundą.

Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą pagal pateiktą skundą.

Iš baudžiamosios bylos PK-239-537/2015 matyti, kad su 2015-03-08 skundu S. P. jau kreipėsi į teismą kaltindamas L. N., pagal 140 str. 1 d., t. y. kad jis 2015-02-16, apie 17. 50 val., (duomenys neskelbtini), be jokios pateisinamos priežasties ir pateisinamo motyvo sudavė jam didelį skaičių smūgių dėl ko jis apsvaigo, jam iš nosies bėgo kraujas, jautė pykinimą, skaudėjo galvą, buvo suplėšyti drabužiai, sulaužyti akiniai, sulaužyti dantų protezai ir pažeisti dantys, vienas iš jų medikų buvo pašalintas, atsirado žaizdos galvos srityje, nosies nugarėlėje, dešiniame ir kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, apatinėje lūpoje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairiame šone, dantų srityje abiejų pusių kandžiai tapo pažeisti -paslankūs, jis patyrė fizinį skausmą, baimę dėl gyvybės, dvasines kančias, stresą, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. Tai yra tuo pačiu pagrindu dėl kurio paduotas naujas privataus kaltinimo skundas.

Kaip matyti iš 2015-03-27 Marijampolės rajono apylinės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. PK-239-537-/2015 motyvuota teismo nutartimi procesas buvo nutrauktas pareiškėjui neatvykus į taikinamąjį posėdį.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nutartis nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

S. P. skundą su tuo pačiu kaltinimu jau buvo pateikęs ir motyvuota 2015-03-27 teismo nutartimi procesas buvo nutrauktas pareiškėjui neatvykus į taikinamąjį posėdį, laikant, kad kaltinimo atsisakė. Nors anksčiau pateiktas privataus kaltinimo skundas nebuvo iš esmės nagrinėjamas, jis buvo priimtas ir procesas pradėtas. Dar vienas procesas tuo pačiu pagrindu negali būti pradėtas. Be to, rungimosi ir šalių lygybės principai, veikiantys baudžiamajame procese, suponuoja privataus kaltintojo pareigą sąžiningai naudotis savo teisėmis, siekti greito bylos išnagrinėjimo aktyviai palaikant kaltinimą teisme, todėl pareiškėjas, norėdamas, kad privataus kaltinimo skundas būtų išnagrinėtas, turi teisę teikti skundą dėl 2015 03 27 nutarties(esant praleistam terminui paduoti skundą, tokia galimybė išlieka kartu pateikiant prašymą praleistą terminą atnaujinti), kuria procesas buvo nutrauktas, o ne paduoti naują privataus kaltinimo skundą.

Pažymėtina, kad nei 2015-03-27 teismo posėdžio protokole, nei nutartyje, kuria nutrauktas procesas, neužfiksuota, kad teismui žinoma apie S. P. neatvykimo priežastis, priešingai, teismo posėdžio protokole nurodyta, kad šaukimas įteiktas tinkamai, joks pranešimas, kad S. P. negalės dalyvauti teismo posėdyje, nepateiktas.

Teismas konstatuoja, kad yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 8p. nurodytos aplinkybės, todėl remiantis BPK 412-1str. atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal S. P. skundą, kuriuo jis kaltina L. N. pagal BK 140 str. 1d..

Nutarties nuorašą siųsti S. P..

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.