- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-29
- Bylos Nr.
- 2YT-2301-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00283-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., Liudytojams G, valstybės įmonės „Turto bankas“
suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. R., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. R., mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos sutuoktinis J. R., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą Nr. (duomenys neskelbtini) su trimis ūkio pastatais ir 1/2 dalimi kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu, tai patvirtina prie pareiškimo pridedami Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai. Kadangi ji yra J. R. sutuoktinė, tai kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. J. R. priklausantį turtą taip pat turi teisę paveldėti sūnus V. R., kuris šioje byloje yra įtrauktas suinteresuotu asmeniu. Dukra A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Kad paveldėtų sutuoktiniui J. R. priklausantį turtą ji per šešis mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, nes neturėdama teisinių žinių buvo įsitikinusi, jog jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia, nes visas nekilnojamasis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu, o jokio kito privalomai registruotino bei paveldimo turto jos sutuoktinis J. R. neturėjo. Šiuo metu ji pradėjo tvarkyti žemės sklypo po jai priklausančiu butu išsipirkimo dokumentus (užsakyti kadastriniai matavimai, atlikti kiti tam reikalingi veiksmai), tačiau paaiškėjo, kad sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties ji negali, nes nėra paveldėjusi sutuoktiniui J. R. priklausančio turto. Šiuo metu norėdama paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą ji turiu kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. R. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Kreiptis į notarą su pareiškimu dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo ji jau nebegaliu, nes praleido įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą tokiam pareiškimui paduoti. Po sutuoktinio J. R. mirties ji liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol ir kur yra deklaruota jos gyvenamoji vieta, todėl jai atiteko ir visi sutuoktiniui J. R. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūri ir išlaiko jiems priklausantį butą bei ūkio statinius, moka už juos priklausančius mokesčius, šiuo metu tvarko žemės sklypo po jiems priklausančiais statiniais išsipirkimo dokumentus. ( b. l. 2-3).
Pareiškėjos atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjos pareiškimą palaiko prašo jį tenkinti. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kadangi (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui J. R. per tuo metu galiojusi Civilinio kodekso nustatytą 6 mėnesių terminą, pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Po J. R. mirties liko turtas, t. y. nuosavybės teise priklausanti ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini). S. R. po vyro mirties liko gyventi minėtame bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, turtą prižiūrėjo. Po palikėjo mirties naudojosi jo daiktais, todėl pareiškimas turėtų būti tenkinamas nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad būtent S. R. pradėjo faktiškai valdyti turtą po savo sutuoktinio J. R. mirties (2020 m. liepos 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 06 sek. -4 min 50 sek.)
Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu parodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka ir atsisako viso turto, kuris jam priklauso po jo tėvo J. R. mirties. S. R. yra jo mama, J. R. tėvas, miręs (duomenys neskelbtini). Tėvai visada gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties motina viena liko gyventi minėtame bute. Po tėvo mirties niekas į notarą nesikreipė dėl palikimo priėmimo (2020 m. liepos 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 59 sek. - 7min 30 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo dėl galimo palikėjo J. R. palikimo perėjimo valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimu (b. l. 36-37).
Liudytoja G. U. teismo posėdžio metu parodė, kad S. R. yra jos močiutė, jo yra pareiškėjos mirusios dukters A. G. dukra. Kai jos senelis, J. R., mirė pareiškėja nežinojo, kad reikia susitvarkyti dokumentus dėl palikimo priėmimo. Praėjus 25 metams ir tvarkant dokumentus dėl žemės geodezinių matavimų paaiškėjo, kad negalima susitvarkyti dokumentų, nes nėra priimtas palikimas po J. R. mirties. Bute liko gyventi močiutė S. R., kurie minėtu butu viena rūpinosi. A. G. turi brolių ir seserų, tačiau jie jokių pretenzijų į šį pareikšimą neturi (2020 m. liepos 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 21 sek. - 13 min 16 sek.)
Liudytoja M. G. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad S. R. nuo 1993 metų gyvena viena, po jos sutuoktinio J. R. mirties. Ji viena tvarkosi, rūpinasi, namais, kuriuose gyvena (2020 m. liepos 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 04 sek. - 10 min 02 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. R. sutuoktinė (b. l. 7), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). Po J. R. mirties liko paveldėtino turto – statiniai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini).: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13). Statinius: butą, ūkinį pastatą, kiemo statinius jie įgijo (duomenys neskelbtini). pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Kaip nurodo pareiškėja, minėti statiniai yra įregistruoti jos S. R. vardu. Visą turimą turtą ji su sutuoktiniu įgijo gyvendami santuokoje, tai yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pareiškėja nurodė, kad ji iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. kaip ir iki sutuoktinio mirties, gyveno bute, naudojosi jo priklausiniais: ir ūkio statiniais. Ji viena rūpina visais statiniais juos prižiūrėjo, išlaikė, mokėjo išlaikymo mokesčius. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – pažyma apie pareiškėjos S. R. deklaruotą gyvenamą ją vietą, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Pareiškėja yra nurodžiusi, kad šiuo metu tvarko žemės sklypo po jai priklausančiais statiniais išsipirkimo dokumentus ir yra atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai (b. l. 17-18). Suinteresuoti asmenys V. R., VĮ ,,Turto bankas“ su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti (b. l. 23). Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po J. R. mirties niekas nesikreipė (b. l. 8)
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog S. R. po savo sutuoktinio J. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastatų: ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi vyro J. R. palikimą, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą J. R. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. R., gimusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą, juo naudotis ir rūpintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.