Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., jo atstovui pagal įstatymą Ž. M., išnagrinėjusi N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis N. M. (16 metų amžiaus), būdamas 2014 m. lapkričio 4 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį, 2015 m. sausio 14 d., 01 val. 44 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Laisvės pr. 43C, buvo neblaivus (nustatytas 0,89 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje. Šiais savo veiksmais N. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo viešoje vietoje pasirodė neblaivus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. pilnai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų. Neneigia tą vakarą kartu su draugais gėręs alkoholį (alų). Išgėrę visi kartu nuėjo į degalinę nusipirkti valgyti, kai privažiavo policijos pareigūnai. Pasakė, kad jie atrodo įtartinai ir pradėjo tikrinti. Pripažįsta, kad pareigūnų akivaizdoje pavartojo necenzūrinius žodžius. Policijos įstaigoje, į kurią buvo nuvežtas, jam neleido eiti į tualetą, dėl ko jis pradėjo keiktis. Dėl tokių savo veiksmų gailisi. Matyt, tokiam elgesiui įtakos turėjo nustatytas girtumas.

N. M. rašytinio paaiškinimo duomenimis, 2015 m. sausio 13 d. jis kartu su E. D. ir M. U. nusipirko 10 butelių alaus ir nuėjo į laiptinę išgerti. Išgėrę nuėjo į degalinę ir užsisakė dešrainių. Lauke laukė, kol juos padarys. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino juos ir išvežė į policijos komisariatą. Savo kaltę jis pripažįsta ir gailisi dėl tokio elgesio (b. l. 14).

N. M. kaltę padarius ATPK straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio N. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-24327888-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. N. M. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio A. Ščelgačiov tarnybinis pranešimas, kurio duomenimis, 2015 m. sausio 14 d., patruliuojant kartu su patruliu V. Fiodorovu, apie 00 val. 30 min., Vilniuje, Laisvės pr. 43C, prie degalinės „Statoil“, buvo pastebėti 3 įtartini jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus pradėjo nerimauti, blaškytis į šonus ir kažką slėpti kišenėje. Tai sukėlė įtarimą, todėl jaunuoliai buvo patikrinti. Patikrinus paaiškėjo, jog tai buvo N. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), M. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. D. (gim. (duomenys neskelbtini)). Paviršutinės apžiūros metu pas E. D. buvo rasta teleskopinė lazda, pas N. M. ir M. U. uždraustų daiktų nerasta. Bendraujant su jaunuoliais, N. M. keikėsi necenzūriniais žodžiais jų ir kitų žmonių akivaizdoje, nuo visų minėtų jaunuolių sklido stiprus alkoholio kvapas. Nepilnamečiai buvo pristatyti į 5 policijos komisariatą (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, N. M. 2015 m. sausio 14 d., 01.40 val., nustatytas 0,89 promilių girtumas (b. l. 5). Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nepilnametis N. M. (16 metų amžiaus), per vienerius metus būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, vėl viešoje vietoje buvo neblaivus bei keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei, būdamas nepilnamečiu nuo 16 iki 18 metų, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo viešoje vietoje pasirodė neblaivus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į N. M. asmenybę (jauno mažiaus, turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, mokosi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti N. M. paskyrus baudą, artimą ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytam šių nuobaudų vidurkiui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 straipsniu, 24 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 €) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties eurų (20 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 €) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.