Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28552-18, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-12-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nubaustas 10 MGL dydžio bauda;

2. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nubaustas 1 metų laisvės apribojimo bausme. Subendrinus paskirtą bausmę su 2008-12-24 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir 10 MGL bauda;

3. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas penkiasdešimties parų areštu. Paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta aštuoniasdešimt (80) parų arešto;

4. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-09-21 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 90 parų arešto. Bausmės subendrinus apėmimo būdu paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. 2012-12-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 m. ir 10 mėnesių;

5. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2013-04-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2013-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą 471,90 Eur turtinę žalą, per pirmus du bausmės atlikimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8. 2018-03-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų;

9. 2018-11-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskiriant 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui,

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra 2018 sausio mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Kauno mieste, už 30 eurų nusipirko, t. y. neteisėtai įgijo, iš jam nepažįstamo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos, kurias gabeno G. F. automobiliu ,,Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., keliu Raseiniai-Ariogala-Betygala automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės jam priklausančioje piniginėje - 0,124 g kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos - 0,977 g., iki tol, kol 2018-06-16, apie 6.50 val., minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių PK) pareigūnai.

V. B. kaltinamas tuo, kad savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 1 vnt. rausvos spalvos tabletę, kurios sudėtyje yra 0,085 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,783 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki tol, kol 2018-06-16 18.10 val. atliekant kratą, šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė Raseinių PK pareigūnai.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-06-16, kiek valandų buvo nežino, Ariogalos mieste, iš nepažįstamo asmens už 10 eurų nusipirko hašišo savo reikmėms, kiek gramų nežinojo, jo buvo nedaug ir vieną rožinę tabletę, kuri galimai ,,exstasi", turinti psichotropinių medžiagų. Mieste parūkė hašišo ir pusvalandžio laikotarpyje grįžo namo. Būnant namuose į duris pasibeldė pareigūnai, kurie pateikė nutarimą dėl kratos atlikimo. Pareigūnai kratos metu pas jį kelnių kišenėje rado folijoje susuktą hašišą, sekcijoje padėtą rožinę tabletę ir malūnėlį, kuris buvo virtuvėje ant palangės, kurį turėjo nusipirkęs ankščiau ir jį naudojo savo reikmėms. Apie tai, kad namuose laikė narkotines medžiagas, daugiau niekas nežinojo. Kratos metu žmona buvo darbe. Pareigūnai neleistinas medžiagas paėmė. Nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo ir laikė neleistinas medžiagas. Narkotinių medžiagų neplatina ir tokio tikslo neturėjo, narkotinės medžiagas nusipirko tik dėl savęs ir su niekuo jomis nesidalino. G. M. pažįsta, buvo kaimynai, jokių santykių nepalaiko (b. l. 152-153, 160-161).

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiais metais, mėnesio ir dienos nežino, iš nepažįstamų asmenų Kauno mieste už 30 eurų nusipirko pabandymui narkotinių medžiagų hašišo ir žolės. Jų buvo nedaug, skirta vieno karto panaudojimui. Šių medžiagų nesunaudojo, o įsidėjęs į dokumentų įdėklą, kuris visuomet būdavo sugyventinės G. F. automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, vežiojosi ir apie tai buvo pamiršęs. Apie narkotines medžiagas draugė nieko nežinojo. 2018-06-16 ryte. apie 6.30 val., iš Ariogalos važiavo pas pažįstamą remontuoti automobilio, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė pareigūnai. Patikrinimo metu pareigūnai surado jam priklausančias narkotines medžiagas, dėl kurių prisipažino. Narkotinių medžiagų neplatina. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad turėjo narkotinių medžiagų, kaip šiuo metu yra žinoma - kanapių (b. l. 119-120, 127-128).

Kaltinimas be visiško G. M. ir V. B. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas M. L. parodė, kad dirba Raseinių PK Veiklos skyriuje. 2018‑06-16, apie 6.30 val., kelyje Raseiniai-Betygala-Šiluva tikrino pravažiuojančius automobilius. Apie 6.50 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairavo G. M., automobilis priklauso G. F.. Patikrinimo metu G. M. piniginėje buvo rasta ir paimta folija, kurioje buvo įvyniota rudos spalvos medžiaga, galimai hašišas bei permatomas maišelis, kuriame buvo taip pat galimai narkotinės medžiagos. G. M. iš karto prisipažino, kad piniginėje rasti daiktai priklauso jam, kad jis pats narkotines medžiagas buvo įsigijęs dėl savęs ir kažkada naudojo pats, jokio tikslo jas platinti neturi. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, 2018-06-16 buvo gauta informacija, kuri užregistruota NAIS DS riboto naudojimo tarnybiniame pranešime, jog minėtas narkotines medžiagas G. M. galėjo įsigyti iš V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. B. galimai laiko narkotines medžiagas minėtu adresu, todėl nedelsiant, tai yra 2018-06-16, V. B. gyvenamojoje vietoje, gyvenamose bei negyvenamose patalpose buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu, dalyvaujant pačiam V. B., buvo rasta ir paimta galimai narkotinės medžiagos, tai yra 1) augalinės kilmės medžiaga, susukta į foliją; 2) 1 tabletė ,,Extasi" susukta į foliją; 3) augalinės kilmės medžiaga, susukta į foliją; 4) tabako trintuvė. V. B. prisipažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, jų neplatina, o naudoja savo reikmėms retkarčiais, todėl rastos medžiagos buvo prijungtos prie to paties ikiteisminio tyrimo. V. B. nurodė, kad G. M. nepažįsta (b. l. 89-90).

Liudytoja G. F. parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu daugiausiai važinėjosi sugyventinis G. M.. 2018‑06-16 sugyventinis automobiliu išvažiavo jo remontuoti pas gimines. Apie tai, kad jis tą dieną buvo sulaikytas už neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą, sužinojo iš pareigūnų. Daugiau jokios informacijos nežino, o jau iš sulaikymo grįžęs sugyventinis papasakojo, kad jis automobiliu vežėsi kanapių ir jas rado policijos pareigūnai. Jai niekada neteko matyti pas sugyventinį narkotinių medžiagų, o iš kur jis jų gavo nežino, apie tai nepasakojo (b. l. 95).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ribos, kelio Ariogala-Betygala 3 km., kurios metu iš automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta ant priekinės dešinės pusės automobilio sėdynės juodos spalvos piniginė, kurioje rasta ir paimta: 1 folija su narkotine medžiaga, 1 plastikinis maišelis su narkotine medžiaga (b. l. 13-17).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-22), kuris pagal pakvitavimą grąžintas jo savininkei G. F. (b. l. 26, 29, 32).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-07-12 specialisto išvadoje Nr. 140‑(3269)-IS1-3936 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga iš folijos pakuotės, 2018-06-16 rastos ir paimtos automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kanapių derva, kurios masė yra 0,977 g. Žalsvos spalvos augalinės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2018-06-16 rastos ir paimtos automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,124 g (9-tetrahidrokanabinilio (THC) koncentracija yra 17,0 procentų) (b. l. 56-57).

2018-06-16 kratos, kurios teisėtumas patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (b. l. 49), metu pas G. M. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 38-46).

2018-06-16 kratos, kurios teisėtumas patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (b. l. 71), metu pas V. B. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: 1) augalinės kilmės medžiaga susukta į foliją; 2) 1 vnt. tabletė ,,extasi", susukta į foliją ; 3) augalinės kilmės medžiaga, susukta į foliją; 4) tabako trintuvė (b. l. 60-67).

2018-08-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas pateikė išvadą Nr. 11-1327(18), kad tirti pateiktos raudonos spalvos trikampio formos tabletės (24 vnt.) yra metandienono tabletės, kuris yra anaboliniams ir androgeniniams steroidams priskiriama medžiaga, kuri patenka į LR Sveikatos ministro įsakymo Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo" sąrašo 1-ąjį skyrių (b. l. 53-54).

2018-11-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistas pateikė išvadą Nr. 140‑(3270)-IS1-6118, kad rudos spalvos kietos medžiagos gabaliukas iš folijos gniužulo (vokas Nr. 1) kratos metu rasto ir paimto pas V. B. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,545 g. Rudos spalvos kietos medžiagos gabaliukų ir rudos spalvos augalinės medžiagos mišinio iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 3), kratos metu rasto ir paimto pas V. B. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių derva, kurios masė yra 0,212 g. Rudos spalvos medžiaga, kuria yra aplipę metalinio smulkintuvo vidiniai paviršiai (vokas Nr. 4), kratos metu rasto ir paimto pas V. B. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,026 g. Rausvos spalvos tabletė iš folijos gniužulo, kratos metu rasto ir paimto pas V. B. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,085 g. (b. l. 78-80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 1556/2018(01) nurodyta, kad V. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime rasta, MDMA ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 103).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje pateiktą medžiagą, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2016-06-29 įsakymu Nr. V-869 atliktas pakeitimo nuostatas (nuo 2016-07-01), daro išvadą, kad kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 1 vnt. rausvos spalvos tabletę, kurios sudėtyje yra 0,085 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,783 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, kaltinamasis G. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - t. y. 2018 sausio mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Kauno mieste, už 30 eurų nusipirko, t. y. neteisėtai įgijo, iš jam nepažįstamo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytą kiekį, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos, kurias gabeno G. F. automobiliu ,,Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., keliu Raseiniai-Ariogala-Betygala automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės jam priklausančioje piniginėje - 0,124 g kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos - 0,977 g., todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamieji privalėjo žinoti ir žinojo, ką patys pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas laikydami, įgydami ar gabendami kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jų pačių prisipažinimu, todėl yra baustini. Duomenų, kad kaltinamieji turėjo tikslą narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, byloje nėra.

Kaltinamieji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 194-200).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę G. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b. l. 134), baustas administracine tvarka (b. l. 135-137), nedirba (b. l. 138), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 139). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – viešuosius darbus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. M. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131-132) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. M. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-06-16 07.25 val. (b. l. 108) iki 2018-06-17 09.10 val. (b. l. 110), t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienas, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandoms.

Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas (b. l. 167-174), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 185-191), taip pat du kartus administracine tvarka baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, nedirba (b. l. 192), registruotas darbo biržoje (b. l. 193). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 164-165) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. B. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-06-16 19.00 val. (b. l. 142) iki 2018-06-17 10.32 val. (b. l. 144), t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną, ją prilyginant 1 arešto parai.

Daiktiniai įrodymai – 0,974 g. kanapių dervos (b. l. 58); 0,531 g. kanapių dervos, 0,202 g. kanapių dervos, 0,220 g. MDMA (b. l. 81), saugomus Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre (toliau – LPKTC); 6 vnt. popierinių vokų, metalinis smulkintuvas, 2 vnt. plastikinių paketų, 3 vnt. folijos gniužulų, 2 vnt. maišelių, 0,3960 g. augalinės kilmės medžiagų mišinys, saugomi Šiaulių AVPK, Kvitas B, Serija RAS Nr. 0000909 (b. l. 84), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į G. M. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-06-16 07.25 val. iki 2018-06-17 09.10 val., t. y. dvi laikinojo sulaikymo dienas, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Kaltinamajam išaiškintina, kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (V. Grybo 33-2, Raseiniai). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-06-16 19.00 val. iki 2018-06-17 10.32 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną, ją prilyginant 1 arešto parai.

Išaiškinti, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka areštinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (išskyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areštą poilsio dienomis) suimami. Arešto bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – 0,974 g. kanapių dervos; 0,531 g. kanapių dervos, 0,202 g. kanapių dervos, 0,220 g. MDMA, saugomus Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre; 6 vnt. popierinių vokų, metalinis smulkintuvas, 2 vnt. plastikinių paketų, 3 vnt. folijos gniužulų, 2 vnt. maišelių, 0,3960 g. augalinės kilmės medžiagų mišinys, saugomi Šiaulių AVPK, Kvitas B, Serija RAS Nr. 0000909, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.