- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-20
- Bylos Nr.
- 2-43-126/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01407-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- T. I.
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris, Eugenijus Baršys
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui E. K., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atsakovui T. I., jo atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, trečiajam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovui T. I., tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje – A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. K. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) centre dešimtoje klasėje. Nors yra pilnametis, tačiau niekur nedirba, nes pamokos vyksta dieną nuo 8 val. iki 14 val. Motina gauna apie 700Lt darbo užmokestį, turi neįgalumą, todėl papildomai reikalingos išlaidos gydymui, vaistams. Žiemą buto išlaikymas kainuoja 300-400Lt. Mano, kad vienam asmeniui pragyventi reikėtų apie 700-800Lt kas mėnesį. Kadangi motina pagal gaunamas pajamas negali pilnai ieškovo išlaikyti, todėl ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo T. I. kas mėnesį po 300Lt nuo 2011m. rugsėjo 1d. iki 2014m. liepos 31d. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas ieškinio reikalavimą sumažino ir prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą ieškovui po 200Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011m. rugsėjo 1d. iki 2014m. liepos 31d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Atsiliepimas
Atsakovas T. I. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) centre, didelių pastangų į mokslus nededa, kartoja praleistų dvejų metų mokymosi kursą. Už pamokų nelankymą, nepažangumą ir drausmines nuobaudas 2010m. rugsėjo 13d. buvo išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų, 2011m. vasario 10d. už pamokų nelankymą ir nepažangų mokymąsi buvo išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų. Ieškovas nuo 2011m. vasario 10d. iki 2011m. rugsėjo 1d. niekur nesimokė, neieškojo galimybės įsidarbinti ar mokytis darbo biržos siūlomų specialybių. Atsakovas teigia, kad jis iki sūnaus pilnametystės teikė išlaikymą, per tą laiką ieškovas turėjo visas galimybes baigti vidurinę mokyklą. Atsakovas šiuo metu yra senatvės pensininkas, gauna 702Lt pensiją, kurios didelę dalį išleidžia vaistams, nes turi sveikatos problemų. Jo gaunamų pajamų neužtenka būtiniausiems poreikiams tenkinti, todėl neturi galimybės remti pilnametį sūnų. Prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje A. K. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos turtinė padėtis sunki, nes gauna 700Lt darbo užmokestį, yra iš dalies darbinga, todėl jos parama sūnui menka. Tėvas nesidomėjo sūnaus gyvenimu, jo mokslais, visai nebendravo su vaiku, todėl dėl sūnaus paklydimų turėtų prisiimti atsakomybę ir atsakovas bei jį paremti, kol ieškovas baigs vidurinę mokyklą. Prašo ieškovo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo T. I. pilnametis sūnus, kuris šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) centre 10 klasėje (b. l. 2,3, 51-53).
CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvų pareiga yra padėti moksleiviui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 str.). Kita vertus, įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo veikti sąžiningai (CK 3.5str. 2d.). Draudžiama šeimos teises įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (CK 3.5str. 3d.). Šie argumentai suponuoja, kad, spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis.
Išlaikymas iš tėvų pilnamečiui ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.
Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) mokyklos pažymos apie mokymąsi (b.l.37) matyti, kad ieškovas į (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasę atvyko 2006m. spalio 16d. 2007metais 8 klasę baigė su 11 neigiamų pažymių ir per mokslo metus praleido 315 pamokų, buvo paliktas kartoti 8 klasės kurso. Besimokant 9 ir 10 klasėje E. K. buvo paskirtos nuobaudos už mokinio elgesio taisyklių daugkartinius pažeidimus. 2010m. gegužės 10d. ieškovas buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų už mokyklos nelankymą. Nuo 2010m. rugsėjo 1d. iki 2011m. vasario 10d. E. K. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje technikos šaltkalvio remontininko specialybės. Per visą mokymosi laikotarpį ieškovas praleido 106 pamokas, 2010-2011 mokslo pirmą pusmetį baigė turėdamas keturių mokomųjų dalykų neigiamus įvertinimus. 2011m. vasario 10d. direktoriaus įsakymu buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų už blogą lankomumą ir žemą pažangumą ((duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma, b.l.58).
Nuo 2011m. rugsėjo 1d. ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) centre 10 klasėje dienine mokymo forma. 10 klasės mokiniams pamokos vyksta antradieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais ((duomenys neskelbtini) centro E. K. charakteristika, b.l.64). Pats ieškovas pripažino, kad pamokos (duomenys neskelbtini) centre vyksta 3 dienas per savaitę, penktadieniais ir šeštadieniais lankyti neprivaloma, kadangi vyksta įvairūs kursai, pvz. verslo ugdymas, teisės pagrindai, anglų kalbos mokymas. Ieškovas teigia, kad jis lankė verslo ugdymo kursus ir gavo pažymėjimą. Tokiu būdu ieškovas lankydamas (duomenys neskelbtini) centrą tris dienas per savaitę, turi galimybę įsidarbinti. Ieškovas nepateikė įrodymų, jog yra išnaudojęs galimybes įsidarbinti per laikotarpį nuo 2011m. vasario 10d., kai buvo išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivių sąrašų iki 2011m. rugsėjo 1d. (pradėjus mokytis (duomenys neskelbtini) centre). (duomenys neskelbtini) centre mokiniams suteikta galimybė dirbti ir mokytis vakariniuose ir neakivaizdiniuose skyriuose, tačiau ieškovas teismo posėdyje pareiškė, kad jei dirbs, tai nebebus noro mokytis. Teismo vertinimu, ieškovas nedėjo jokių pastangų savarankiškai pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi (duomenys neskelbtini) centre, norėdamas perkelti savo išlaikymo naštą tėvams. Ieškovas gana neatsakingai žiūri į savo mokslą, nes du kartus buvo pašalintas iš ankstesnių mokyklų už blogą lankomumą ir žemą pažangumą, 2 metus kartojo 8 klasės mokymo kursą. Be to, iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo T. I. materialinė padėtis nėra gera, nes jis yra senatvės pensininkas, gauna 702,23Lt senatvės pensiją (b.l.56,57), turi sveikatos problemų (b.l.60,79,92-94). Atsižvelgus į šias byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas neturi teisinės pareigos išlaikyti ieškovą, šiam sulaukus pilnametystės.
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-09-14 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01963 (b.l.5) ieškovas E. K. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei (LR CPK 96str.4d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
E. K. ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.