- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- T-18-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01460-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, probacijos skyriaus atstovei Jorūnei Šimienei, nuteistajam A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (trys epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-09. Bausmės pradžia – 2016-06-17, bausmės pabaiga – 2016-04-13.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius 2015-12-15 kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašė BK 48 str. 10 d. pagrindu pakeisti nuteistajam A. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodė, kad A. G. priežiūrą vykdo nuo 2015-06-17. Nuteistasis bausmės atlikimo metu naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2015-06-26 nubaustas 18 Eur bauda pagal ATPK 178 str. 2 d. (viešoje vietoje girtas); 2015-10-22 nubaustas 7 Eur bauda pagal ATPK 131 str. 5 d. (ėjo kelkraščiu pagal transporto priemonių judėjimo kryptį). Nuteistasis A. G. nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 70 val., todėl 2015-10-27 jis įspėtas, jam dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos. Nuteistasis išvadų nepadarė, teismo įpareigojimų neįvykdė, vengė nustatytu laiku atvykti į probacijos tarnybą. 2015-12-07 jis paskambino į probacijos tarnybą ir pranešė, kad atsisako vykdyti įpareigojimus, sutinka atlikti arešto bausmę.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.
Nuteistasis A. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis įvykdė teismo įpareigojimą ir Miroslavo seniūnijoje neatlygintinai išdirbo 70 valandų darbų. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų, nedirbo. Dalyvavo projekte „Atrask save“ ir tai jam padėjo susivokti, kad reikia keisti elgesį. Jis dėjo pastangas ir jam pavyko gauti asmens dokumentą, kurio iki tol jo neturėjo ir negalėjo įsidarbinti, gauti socialinę pašalpą. Registravosi darbo biržoje, pats savarankiškai ieškojo darbo. 2016-03-17 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal savo galimybes atlygino nukentėjusiajai dalį žalos.
Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes nėra pagrindo pripažinti, jog A. G. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių.
Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuteistojo A. G. priežiūrą nuo 2015-06-17. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė. Du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis. Nuteistasis įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 70 val., tai patvirtina į bylą pateiktas Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo seniūnijos Darbo laiko apskaitos žiniaraštis. Nors darbus A. G. privalėjo atlikti iki 2015-12-09, o faktiškai atidirbo 2016 m. sausio mėn., tačiau vis tik šis teismo įpareigojimas yra įvykdytas. Teismo įpareigojimo per 6 mėnesių terminą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą A. G. neįvykdė, jis atlygino tik dalį žalos (sumokėjo 40 Eur), tačiau pagal teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes šio įpareigojimo A. G. neįvykdė dėl pateisinamos priežasties, nes jis nedirbo ir neturėjo lėšų. Šiuo metu A. G. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini), gavęs atlyginimą už darbą žada ir toliau dalimis mokėti nukentėjusiajai žalos atlyginimą. Įvertinus A. G. pastangas keisti gyvenimo būdą, tai, kad jis pagal savo finansines galimybes atlygino dalį žalos, pripažintina, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog A. G. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
teikimą atmesti.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam, prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.