Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-163-269/2014 (toliau-byla) dėl R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinė muitinė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą 2013-12-08 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas) kuriuo kaltina R. M. tuo, kad jis, 2013-08-26 apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini) kelio poste iš Baltarusijos Respublikos, pasirinkęs žalio kanalo režimą, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) įvažiavo į muitinės patikrinimo vietą. Pasienio ir muitinės patikrinimo metu, jis vietoje savo paso, pateikė pasą išduotą Lietuvos Respublikos piliečiui A. Ž. (A. Ž.), a.k. (duomenys neskelbtini) Kai muitinės patikrinimo metu, panaudojant rentgeno kontrolės sistemą išėmus automobilio stoge esančią salono apšvietimo lemputę buvo nustatyta, kad tarp stogo ir vidinės apdailos slėptuvėje buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės „Minsk Slim“, jis, palikdamas šiame poste minėtą pasą bei vairuodamas minėtą automobilį su šiomis cigaretėmis pasišalino iš posto teritorijos link Lietuvos Respublikos teritorijos, tuo kaltinamas padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 str. 1 d. 3 p. (b.l. 1-2).

Protokole nurodyta, kad jame nurodytas aplinkybes liudija liudytojai A. S. ir K. S.. R. M. protokole pasirašyti ir gauti jo kopiją atsisakė (b.l. 1-2).

R. M. pažeidimo tyrimo metu paaiškino, kad 2013-08-26 apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kelio postą iš (duomenys neskelbtini) Respublikos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo (b.l. 3).

Apie tai, kad muitinės patikrinimo metu automobilio slėptuvėje buvo paslėptos nuo mutinės konrolės cigaretės „Minsk Slim“, o vairuotojas palikdamas (duomenys neskelbtini) kelio postą, vairuodamas minėtą automobilį pasišalino iš posto teritorijos link Lietuvos Respublikos teritorijos konstatuota Medininko kelio posto muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-10).

Automobilį su įrengta slėptuve kuris ankščiau buvo konfiskuotas 2013-07-15 įsigijo R. M. (b.l. 11-13).

2013-08-26 apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelio poste pasienio ir muitinės patikrinimo metu R. M. pateiktas pasas išduotas Lietuvos Respublikos piliečiui A. Ž. (A. Ž.) perduotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (b.l. 14-15).

Vilniaus teritorinė muitinė gavo iš (duomenys neskelbtini) Respublikos (duomenys neskelbtini) muitinės dokumentus patvirtinančius, kad automobilis 2013-08-25 iš Lietuvos Respublikos buvo įvežtas į (duomenys neskelbtini) muitinės teritoriją. Automobilio vežėjas ir savininkas yra R. M.. Vilniaus teritorinės muitinės transporto priemonių valstybinių numerių atpažinimo sistemos ataskaita nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) kelio postą iš (duomenys neskelbtini) Respublikos kamera įvažiavusį automobilį įrašė 2013-08-26 01:22:47 (b.l. 17-39).

R. M. ankščiau baustas už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. (b.l. 40).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-10 nutartimi administracinės nuobaudos skirimo terminas pratęstas (b.l. 49).

R. M. teisme paaiškino, kad įvykio metu jis automobiliu nevairavo ir per muitinės kelio jokių cigarečių negabeno. Automobilį jis nupirko ir juo naudojosi, o po to pardavė. Šiame automobilyje paliko A. Ž. išduotą pasą. A. Ž. jam davė pasą padaryti važiavimo vizą į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Jis vėliau pakeitė parodymus ir parodė, kad kelio poste buvo darytas jo automobilio rentgeno patikrinimas. Prieš patikrinimą jis jokio paso muitininkui nepateikdavo. Pasą galėjo paimti muitininkas iš jo automobilio. Jo automobilyje A. Ž. pasas buvo, nes jis pažadėjo A. Ž. daryti vizą (b.l. 60-61, 88).

Iš prijungtų prie bylos VšĮ „Regitra“ dokumentų nustatyta, kad 2013-07-15 R. M. nupirko teismo nutarimu už padarytą administracinio teisės pažeidimo kontrabandą konfiskuotą automobilį ir kurį 2013-08-20 pardavė (b.l. 63-77).

Liudytojas V. M. paaiškino, kad įvykio metu jis vykdė muitininko pareigas. Prieš panaudojant automobilio rentgeno sistemą jis iš R. M. paėmė pasą kuris vėliau buvo perduotas kelio posto pamainos viršininkui. Buvo tamsu ir jam pasirodė, kad R. M. panašus į asmenį esantį nufotografuotą pateiktame pase. Po to, paaiškėjo, kad R. M. jam muitinės patikrinimo metu padavė ne R. M. išduotą pasą, o kitą pasą išduotą kitam asmeniui, o būtent A. Ž.. Panaudojant rentgeno sistemą automobilio lubose buvo slepiamos cigaretes, todėl jis automobilį nukreipė į detalaus patikrinimo garažą. Kadangi garažas buvo uždarytas jis pasikvietė kitą pareigūnę, kad atidarytų vartus. Kai jis iš automobilio keleivio sėdynės išlipo atidaryti varto duris, R. M. įjungė automobilio atbulinę pavarą ir pasišalino iš muitinės kelio posto per muitinės rekontrolės vietą į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 16, 87-88).

Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad R. M. pažįsta. Jis davė R. M. jo vardu išduotą pasą daryti vizą į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Po to, jam pasą grąžino Vilniaus rajono policijoje. Prie kokių aplinkybių jo vardu išduotas pasas buvo kelio poste jis nežino (b.l. 105-107).

302 straipsnis. Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas

1. Tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką,

baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas, nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo, numatyto BK 302 str. 1 d. požymių. Byloje surinktais įrodymais įtariama, kad R. M. 2013-08-26 apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini) kelio poste iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, pasirinkęs žalio kanalo

režimą, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į muitinės patikrinimo vietą. Pasienio ir muitinės patikrinimo metu, jis vietoje savo paso, pateikė pasą išduotą Lietuvos Respublikos piliečiui A. Ž. (A. Ž.), a.k. (duomenys neskelbtini) Kai muitinės patikrinimo metu, panaudojant rentgeno kontrolės sistemą išėmus automobilio stoge esančią salono apšvietimo lemputę buvo nustatyta, kad tarp stogo ir vidinės apdailos slėptuvėje buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės „Minsk Slim“, jis, palikdamas šiame poste minėtą pasą bei vairuodamas minėtą automobilį su šiomis cigaretėmis pasišalino iš posto teritorijos, t.y. jis neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens minėtą dokumentą siekiant tikslo išvengti atsakomybės už administracinio teisės pažeidimų kontrabandą ir išvykimą be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, t.y. administracinio teisės pažeidimus, numatytus ATPK 209 str. 1 d. 3) p., 210 str., todėl jis perduoda ją prokurorui spręsti klausimą pradėti ikiteisminį tyrimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutartį išsiųsti susipažinti R. M. ir Vilniaus teritorinei muitinei.

Nutarčiai įsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-163-269/2014 išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui pradėti ikiteisminio tyrimo medžiagą dėl nusikaltimo požymių, numatytų BK 302 str. 1 d.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.