Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui Martynui Jonikavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje, M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „W.“, UAB „ K.“, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 1 d. žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad sklype neturint statybą leidžiančio dokumento pradėti statyti trys vieno buto gyvenamieji namai (visų trijų namų įrengti pamatai). Statytojui M. D. 2020 m. gruodžio 3 d. surašyti savavališkos statybos aktai: registracijos Nr. SSA-20-20123-00153, Nr. SSA-20-20123-00151 ir Nr. SSA-20-20123-00152. Tuo statytojas M. D. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad greta jo paties gyvenamojo namo esančiame žemės sklype ruošiesi statyti tris vienbučius namus. Visų trijų namų projektas buvo paruoštas ir laukė suderinimo. Kadangi norėjo greičiau pastatyti namus iki neužšąlo žemė, statybas pradėjo neturėdamas statybą leidžiančio dokumento. Kol laukė architekto paruošto projekto ir leidimo statybai, išliejo numatytų statyti namų pamatus. Po atlikto patikrinimo dokumentus statybą leidžiančio dokumento išdavimui pateikė iš naujo ir mano, kad netrukus reikalingi dokumentai buvo išduoti.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas Martynas Jonikavičius paaiškino, kad atlikus patikrinimą protokole nurodytame žemės sklype, buvo rasti pradėti statyti trys vieno buto gyvenamieji namai, kurių buvo išlieti pamatai. Patikrinus buvo nustatyta, jog statybos darbai pradėti neturint statybą leidžiančio dokumento, todėl statytojui buvo surašyti savavališkos statybos aktai ir administracinio nusižengimo protokolai.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinių nusižengimų protokolai, kuriuose užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (I –III t., b. l. 4); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas, nuotraukos (I-III t., b. l. 6-21); VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. V. – D. ir M. D. (I-II t., b. l. 22-23, III t. b. l. 23-24); pamatų planas (I-II t., b. l. 24, III t., b. l. 22); M. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad ruošiesi šiame sklype statyti tris vienbučius namus. Kol laukė architekto paruošto projekto ir leidimo statybai, atliko geologinius tyrimus, paruošė statybos aikštelę ir 2020 m. 47-oje savaitėje išliejo numatytų statyti namų pamatus (I-III t., b. l. 25); savavališkos statybos aktai (I-III t., b. l. 26-28).

Byloje surinkti M. D. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad M. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ( I-III t., b. l. 29-35).

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas numato, jog rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą. Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, jog statybą leidžiantis dokumentas yra – leidimas tęsti sustabdytą statybą, išskyrus atvejus, kai statyba tęsiama pašalinus savavališkos statybos padarinius. Įstatymo 27 straipsnio 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Byloje surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai - patvirtina, jog žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo pradėti statyti trys vieno buto gyvenamieji namai (įrengti pamatai), neturint statybą leidžiančio dokumento. Tuo statytojas M. D. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį (trys epizodai), todėl jis baustinas.

M. D. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą M. D. nuobaudą, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nėra duomenų apie M. D. baustumus už analogiškus administracinius nusižengimus, į jo nurodytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, ir daro išvadą, jog M. D. skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, numatytos ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. D. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, 351 straipsnio 5 dalyje ir 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje (pagal savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-20123-00151) – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje (pagal savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-20123-00152) – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje (pagal savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-20123-00153) – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127389555.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.