- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-4618-899/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03677-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- A. K.
Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 48.1; 50.1.2; 52.3
2013 m. gruodžio 30 d.
išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2013-12-08 apie 23.58 val. viešoje vietoje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, pažeisdamas viešąją rimtį, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nutraukti daromą administracinės teisės pažeidimą ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, taip nevykdydamas teisėto policijos pareigūno reikalavimo.
A. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, 2013-12-23 buvo priimta nutartis atvesdinti A. K., tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, nešališkai įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad A. K. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. N., E. N. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2013 m. gruodžio 9 d. 00.06 val. A. K. nustatytas 1,30 prom. girtumas), administracinio sulaikymo protokolu bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes A. K. veiksmuose nustatytas teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nevykdymas. Be to, plūdamasis necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje A. K. trikdė viešąją rimtį, o tai atitinka ATPK 174 straipsnio požymius.
A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl pažeidimų padarymo, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgus į A. K. asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirtina minimali bauda; už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina mimimali bauda. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.
Byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti 100 (vieno šimto litų) baudą.
A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. K. galutinę subendrintą nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.