- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-8822-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07582-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-12, apie 18.47 val. R. M. (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,93 promilių), viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-02-09, 2015-09-08 nutarimais).
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. M. pasiaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 2-3), asmens duomenys (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-12), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad R. M. 2015-10-12, 19.16 val. nustatytas 2,93 prom. girtumas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Byloje nėra duomenų, kad R. M. negali atlikti administracinio arešto. R. M. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad R. M. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos R. M. elgesiui neturėjo. Priešingai, po nutarimų skirti administracinį areštą priėmimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 178 str. 3 d. jis pakartotinai padarė analogiško pobūdžio administracinį pažeidimą. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. M. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijose numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.