Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 1 punktą laisvės atėmimo 10 metų bausme. 2003 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 punkto į Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą;

2) 2003 m. kovo 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 232¹ straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Paskirta bausmė subendrinta su 1999 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003 m. rugsėjo 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš Baudžiamojo kodekso 232¹ straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir palikta paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu - 5 metais laisvės atėmimo ir palikta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Papildoma bausmė paskirta 2003 m. kovo 13 d. nuosprendžiu - 100 Lt vertės turto konfiskavimas - panaikinta. 2004 m. spalio 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2003 m. kovo 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2003 m. rugsėjo 5 d. perkvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 5 metų laisvės atėmimo bausmė sušvelninta ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu - 5 metais laisvės atėmimo, galutinė bausmė sutrumpinta ir paskirta 7 metai laisvės atėmimo. Bausmė atlikta 2010 m. kovo 10 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. 2018 m. sausio 27 d., apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje, konflikto su sugyventine I. M. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – abiem rankom pastumdamas į dešinį šoną, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, kambaryje dešiniu kumščiu suduodamas vieną kartą jai į galvą, sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei I. M. fizinį skausmą.

R. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su sugyventine I. M. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu apie dešimt metų. 2018 m. sausio 27 d., apie 15 val., kartu su sugyventine namuose gėrė alų. Vakare, galimai apie 19 val., tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl cigarečių. Virtuvėje abiem rankom pastūmė sugyventinę, galimai į dešinį šoną. Sugyventinė atsisėdo į fotelį. I. M. atsikėlė nuo fotelio ir nuėjo į kambarį. Neatsimena kaip kambaryje dešiniu kumščiu sudavė savo sugyventinei į galvą, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo būti, nes dėl girtumo to neatsimena. Po kurio laiko pro langą pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš savo sugyventinę. Tai buvo pirmas kartas, ankščiau konfliktuodavo tik žodžiu. Sugyventinės atsiprašė. (b.b.l. 74-76; 88-91).

Nukentėjusioji I. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie 10 metų gyvena su sugyventiniu R. Č. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 27 d., apie 15 val., kartu su sugyventiniu namuose vartojo alkoholį - išgėrė tris butelius litro talpos alaus „Stiprusis“. Apie 19 val. 10 min. tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinis supyko, kad namuose nebuvo cigarečių. Virtuvėje sugyventinis abiem rankom ją pastūmė. Tiksliai į kurią vietą pastūmė neatsimena, tačiau pamena, kad skaudėjo dešinį šoną šonkaulių srityje. Po pastūmimo atsisėdo į fotelį, po to nuėjo į kambarį ir atsigulė į lovą. Jai gulint lovoje, priėjęs sugyventinis dešiniu kumščiu du kartus sudavė jai į galvą. Dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė policiją. Sugyventinis jos atsiprašė. Tai buvo pirmas kartas, kada sugyventinis prieš ją smurtavo (b.b.l. 33-40).

Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenys patvirtina, kad policiją kvietė I. M.; 2018 m. sausio 27 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje, kilus žodiniam konfliktui, neblaivus (2,33 prom.) sugyventinis R. Č. ne mažiau kaip du kartus sudavė į veidą ir įvairias kūno vietas savo sugyventinei I. M., sukeldamas pastarajai fizinį skausmą (b.b.l. 16-19).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2017 m. sausio 27 d., 20 val. 00 min., buvo atlikta I. M. asmens apžiūra, kurios metu nustatyta, kad ant I. M. veido, kairėje pusėje, matomas apie 4 cm. ilgio nubrozdinimas. Po nosimi ir ant lūpų matomas sukrešėjęs kraujas. Kitos kūno dalys neapžiūrėtos (b.b.l. 40-44).

Įvertinęs nukentėjusiosios I. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, įtariamojo R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir asmens apžiūros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. Č. 2018 m. sausio 27 d., apie 19 val. 10 min., sugyventinei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine I. M. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei I. M. fizinį skausmą, t .y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. Č. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau turi neišnykusį teistumą, sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai būtų per švelni, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. sausio 28 d. nutartimi R. Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.b.l. 95-97).

R. Č. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. sausio 27 d. 20 val. 20 min. (b.b.l. 60-61) iki 2018 m. sausio 28 d. 16 val. 05 min. (b.b.l. 101-102). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Č. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – DVD-R kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašas (prie 2018 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto) yra perduotas su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. sausio 27 d. 20 val. 20 min. iki 2018 m. sausio 28 d. 16 val. 05 min. – vieną dieną, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. sausio 28 d. nutartimi R. Č. paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinio disko laikmeną kuriame yra vaizdo įrašas (prie 2018 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto), saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.