Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo VĮ „Registrų centras“ teikimą, pateiktą baudžiamojoje byloje Nr. 1-279/2003, dėl turto arešto akto Nr. 0602001224.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 27 d. gautas VĮ „Registrų centras“ teikimas, pateiktas baudžiamojoje byloje Nr. 1-279/2003, kuriuo teismo prašoma iki 2022 m. spalio 20 d. informuoti Turto arešto akto registro tvarkytoją apie Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Tardymo skyriaus tardytojos L. S.-Ž. 2002 m. spalio 23 d. nutarimu taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo galiojimą. Taip pat prašoma, jei turto areštas galioja, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti registrui tai patvirtinančius duomenis (dokumentus). Teikime nurodė, kad minėtu nutarimu, siekiant užtikrinti galimą J. Š. ieškinį, buvo areštuota S. U. priklausanti kelių transporto priemonė RENAULT 11, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), arešto akto Nr. 0602001224.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-279/2003 duomenys patvirtina, kad siekiant užtikrinti nukentėjusiosios J. Š. civilinį ieškinį, Kauno miesto Santakos policijos komisariato Tardymo skyriaus tardytojos L. S.-Ž. 2002 m. spalio 23 d. nutarimu buvo nutarta uždėti areštą S. U. turtui – automobiliui RENAULT 11, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129). Taip pat nustatyta, kad ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 14 d. priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu (nuteistieji – V. K. ir S. U.) ir šiame nuosprendyje, teismas, be kita ko, konstatavo, kad nukentėjusioji J. Š. civilinio ieškinio atsisakė, todėl materialinės žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas (2 t., b. l. 61–64).

5Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Atsižvelgiant į tai, kad teisminio nagrinėjimo teisme metu nukentėjusioji J. Š. civilinio ieškinio atsisakė, teismo nuosprendyje konstatuota, kad civilinio ieškinio klausimas nebesprendžiamas, todėl darytina išvada, kad šio civilinio ieškinio užtikrinimui toliau taikyti pirmiau minėtą turto areštą (laikiną nuosavybės teisių apribojimą) nėra pagrindo, todėl jis panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno miesto Santakos policijos komisariato Tardymo skyriaus tardytojos L. S.-Ž. 2002 m. spalio 23 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą (turto areštą) S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – automobiliui RENAULT 11, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto Nr. 0602001224.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.