Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovei B. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Mano kreditas“ ir atsakovė 2016-02-28 nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditą 2 mėn. laikotarpiui už 22,06 Eur kainą. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nustatytu terminu negrąžino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis 2016-07-04 nutraukta..

UAB „Mano kreditas“ ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ 2016-07-22 reikalavimo perleidimo sutartimi, ieškovei perleido reikalavimo teisę į 102,58 Eur skolą bei kitom mokėtinom sumom pagal kredito sutartį, atsakovės atžvilgiu.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Mano kreditas“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „Mano kreditas“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „Mano kreditas“ savo reikalavimo teisę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Mano kreditas“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 102,58 Eur skolą, 20,23 Eur palūkanas, 7,78 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis ir 80,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „REIKALAVIMAS.LT“ iš atsakovės B. Š. 102,58 Eur skolos, 20,23 Eur palūkanų, 7,78 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 130,59 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-09-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.