Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui bei nukentėjusiojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, išnagrinėjusi

S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015 m. lapkričio 25 d. apie 13.22 val., būdamas girtas (nustatytas 2,96 promilės girtumas) (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus), pranešdamas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), bute vartojamos narkotinės medžiagos, bute yra pažįstami agresyvūs asmenys, kurie jam siūlė narkotinių medžiagų, grasino išlaužti duris, nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų S. L. veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 0,44 Eur turtinė žala. Šia savo veika S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

Administracinė byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jo prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. (ATPK 272 str. 1 d.). Byloje yra S. L. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 28).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. pripažino savo kaltę, pažeidimo neginčijo. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), blaivumo tikrinimo rezultatais (3 b. l.), išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (4-5 b. l.), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (6 b. l.), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (7-8 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (14--22 b. l.), SODRA duomenų pažyma (23 b. l.), registro duomenų išrašu (24-27 b. l.).

Tikslintinas pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 7,50 Eur turtinė žala. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. pažymą Nr. 40-IL-19098 „Dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ (7-8 b. l.). Iš minėtos pažymos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš S. L. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau S. L. melagingai pranešus, kad vartojamos narkotinės medžiagos ir policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu ji melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei S. L. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo S. L. pranešimo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 0,44 Eur (7-8 b. l.) ir šias išlaidas privalo atlyginti administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo – S. L..

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

S. L. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas už analogišką teisės pažeidimą, būdamas neblaivus (3 b. l.) ir būdamas anksčiau padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina nuobauda – 150 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta S. L. veika buvo padarytas 0,44 Eur turtinis nuostolis (7-8 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl Z. M. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 0,44 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 straipsniais, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėja

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058455573.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Įpareigoti S. L. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, padarytą 0,44 Eur (44 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.