Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovei A. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys S. L., S. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-11 įsakymu Nr. Al-1335 S. L. buvo nustatyta laikinoji globa Vaikų gerovės centre „Pastogė“, (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-28 įsakymu Nr. Al-1682 laikinąja S. L. globėja paskirta V. B., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-29 įsakymu Nr. Al-1406 laikinąja S. L. globėja paskirta S. D.. Laikinoji S. L. globa yra tęsiama iki dabar, jo globėja ir įstatyminė atstovė yra S. D.. Laikinoji globa S. L. buvo nustatyta po to, kai S. L. pats atvyko į Vaikų gerovės centrą „Pastogė“ ir pasiprašė būti apgyvendintas. Berniukas skundėsi, kad prieš jį smurtauja motinos sugyventinis, o motina A. L. sūnaus negina. Prieš šį įvykį, dėl A. L. sulaikymo, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, Vaikų gerovės centras „Pastogė“ laikinai globojo S. L. nuo 2016-05-24 iki 2017-03-22..

4. Patikslintame ieškinyje taip pat nurodyta, kad A. L. S. L. nesirūpina nuo 2017-09-06. Su sūnumi nebendrauja, sūnaus neauklėja, jo materialiai neišlaiko. A. L. šeimai nuo 2005 iki 2017 metų buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau A. L. sistemingai keitė savo gyvenamąsias vietas, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, įpareigojimų ir įsipareigojimų nevykdė. Šiuo metu nežinoma A. L. gyvenamoji vieta, susisiekti su ja elektroninėmis ryšio priemonėmis neįmanoma. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Situacija šeimoje išlieka be pokyčių jau labai ilgą laikotarpį, todėl, atsižvelgiant į S. L. teisėtus interesus yra būtina A. L. neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus S. L. atžvilgiu ir nustatyti S. L. nuolatinę rūpybą, skirti berniukui nuolatinį rūpintoją. S. L. nuolatiniu rūpintoju skirtina jo laikinoji globėja S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). S. L. sutinka, kad jį S. D. būtų jo nuolatinė rūpintoja. S. D. sutinka būti nuolatine S. L. rūpintoja. Kitų suinteresuotų asmenų prašymų rūpintis S. L. nėra.

5. Turto, priklausančio S. L., kuriam administruoti reiktų skirti turto administratorių, nėra. Apribojus atsakovės A. L. motinos valdžią sūnaus S. L. atžvilgiu jai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką, todėl iš A. L. priteistinas išlaikymas S. L. po 150 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų administratore iki S. L. pilnametystės skirtina S. D.. Taip pat iš atsakovės A. L. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017-09-06 iki ieškinio padavimo į teismą dienos.

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė patikslintą ieškinį ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

9. 2019 m. kovo 4 d. nutartimi buvo paskelbta A. L. paieška (b. l. 57). Per protingą terminą nenustačius atsakovės gyvenamosios vietos (64 b. l.), atsakovė apie procesą buvo informuota CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 65-67). Atsakovė A. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

10. Proceso dalyvių paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad S. L. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko gimimo liudijime nėra duomenų apie tėvą, motina įrašyta atsakovė A. L. (b. l. 7, 8). Raseinių rajono apylinkės teismo 2005-05-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-163-136/2005 A. L. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos septynių vaikų: (duomenys neskelbtini)atžvilgiu (b. l. 9-10). 2017 m. rugsėjo 6 d. Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu S. L. buvo paimtas iš motinos (b. l. 22). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-11 įsakymu Nr. Al-1335 S. L. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-28 įsakymu Nr. Al-1682 laikinąja S. L. globėja paskirta V. B. (b. l. 17), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-29 įsakymu Nr. Al-1406 laikinąja S. L. globėja paskirta S. D. (b. l. 16). Laikinoji S. L. globa yra tęsiama iki dabar, jo globėja ir įstatyminė atstovė yra S. D. (b. l. 51).

Dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo atsakovei A. L.

11. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 2 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikui. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė A. L. savo sūnumi S. L. ilgą laiką (daugiau nei dvejus metus – nuo 2017 m. rugsėjo 6 d.) visiškai nebesirūpina. 2017-09-11 įsakymu Nr. Al-1335 S. L. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Atsakovė sūnumi nebendrauja, sūnaus neauklėja, jo materialiai neišlaiko. A. L. šeimai nuo 2005 iki 2017 metų buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau A. L. dažnai keitė savo gyvenamąsias vietas, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, įpareigojimų ir įsipareigojimų nevykdė. Šiuo metu nežinoma A. L. gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad atsakovė A. L. yra abejinga savo, kaip motinos, pareigoms, ji sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, juo nesirūpina, jo neišlaiko, nors pati yra darbingo amžiaus, neturi nustatyto neįgalumo, esminių fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimų. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti savo vaiką, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

13. Atsakovei išaiškinama, jog tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovei pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, ji gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės rūpybos vaikui paskyrimo ir vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

14. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-11 įsakymu Nr. Al-1335 S. L. buvo nustatyta laikinoji globa. Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečio vaiko motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią į vaiką, nepilnametis neturi galimybių grįžti į šeimą, jam nustatoma nuolatinė rūpyba.

15. Nepilnamečiam vaikui nustačius nuolatinę rūpybą, naikintinas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-11 įsakymas Nr. Al-1335, kuriuo S. L. buvo nustatyta laikinoji globa (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).

16. Bylos duomenimis, nepilnametis vaikas yra laikinai globojamas S. D., kuri sutinka būti paskirta nuolatine nepilnamečio vaiko rūpintoja. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiu, nėra. S. D. ir jos partneris M. G. yra įvertinti kaip tinkami asmenys rūpintis nepilnamečiu vaiku (b. l. 140-147). Teismo posėdžio metu S. L. išreiškė nuomonę, kad nori gyventi pas S. D. (CK 3.183 str. 3 d.). Vaiko gyvenamoji vieta taip pat nustatytina pas šią rūpintoją.

Dėl išlaikymo priteisimo

17. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

18. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl neįgalumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas (CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

19. Teismui patenkinus šios bylos ieškinio reikalavimus dėl neterminuoto atsakovės motinos valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl išlaikymo priteisimo iš A. L.. Ieškinyje prašoma priteisti po 150 Eur dydžio išlaikymą iš atsakovės jos nepilnamečio vaiko naudai. Byloje nėra duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas. Atsakovė nepateikė į bylą duomenų, patvirtinančių, kad ji neturi galimybės mokėti jos nepilnamečio vaiko išlaikymui ieškinyje nurodytą sumą.

20. Pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus turi būtent jų tėvai, o ne globėjai (rūpintojai) (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys, 3.195 straipsnis). Ta aplinkybė, kad nėra žinoma apie atsakovės gaunamas pajamas, nepaneigia jos pareigos mokėti išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui. Prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas yra mažesnis nei pusė minimalaus mėnesio atlyginimo Lietuvoje (nuo 2019 m. sausio 1 d. MMA – 555 Eur).

21. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis CK 3.198 straipsnio 1 dalimi, sprendžia, kad 150 Eur išlaikymo priteisimas iš atsakovės jo nepilnamečiam vaikui atitiktų ir atsakovės finansinę galimybę išlaikyti jos nepilnametį vaiką, ir nepilnamečio vaiko interesus. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovė nėra darbinga , konstatuojama, kad 150 Eur išlaikymo priteisimas iš atsakovės jos nepilnamečio sūnaus S. L. naudai atitiktų ir atsakovės finansinę galimybę išlaikyti jos nepilnametį sūnų, ir S. L. interesus. Nepilnamečiui vaikui S. L. iš atsakovės priteistinas išlaikymas turi būti priteisiamas nuo ieškinio padavimo teisme dienos (t. y. 2018 m. gruodžio 31 d.). iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išieškomų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina nepilnamečio rūpintoja S. D. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis).

22. Byloje nustatyta, kad A. L. išlaikymo vaikui neteikė nuo 2017 m. rugsėjo 6 d., todėl egzistuoja CK 3.200 straipsnyje nustatytas pagrindas priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovei nustatyta prievolė teikti išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį. Byloje nebuvo nustatyta, kad iki ieškinio padavimo vaiko poreikius tenkino mažesnė suma arba atsakovės finansinės galimybės teikti 150 Eur per mėnesį išlaikymą atsirado tik ieškinio padavimo dieną. Išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti 2250 Eur išlaikymo įsiskolinimą (po 150 Eur už 15 mėn.) yra pagrįstas bei tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

23. Byloje pareikštas ieškinys dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškovas šioje byloje atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

24. Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią nepilnamečiam vaikui mokėtinas 100,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo iš atsakovės A. L. mokėtinas 54 Eur (150 Eur*12mėn.*3 proc.) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str.1 d. 3 p.), dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – 68 Eur (2250 Eur*3 proc.). Reikalavimai dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra neatsiejamai susiję su reikalavimu dėl motinos valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinami (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

25. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės A. L. valstybei priteistina 222 Eur žyminio mokesčio suma už reikalavimus dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

26. Bylos nagrinėjimo metu teismas taip pat patyrė 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Taigi iš viso į valstybės biudžetą iš atsakovės A. L. priteistina 231 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį priteistinos sumos apvalintinos iki artimiausio sveiko skaičiaus).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, 406-407 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

2. Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2017-09-11 įsakymu Nr. Al-1335 nustatytą S. L. laikinąją globą ir nustatyti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

3. Paskirti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. Nustatyti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir rūpybos vietą S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

5. Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos 2018-12-31 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

6. Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 2250 Eur (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų) už laikotarpį nuo 2017-09-06 iki ieškinio padavimo į teismą dienos.

7. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

8. Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į pasirinktą biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis, bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.