Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau ir skyrius) teikimu siūlo probuojamajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią, neatliktą 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

2. Teikime nurodė, kad V. P., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 ir 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) sprendimu V. P. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistam V. P. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose pagal sudarytą dienotvarkę, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti alkoholio; per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir intensyvios priežiūros metu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos termino pabaiga (duomenys neskelbtini). Probuojamojo elgesį skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Intensyvi priežiūra vykdoma iki (duomenys neskelbtini), pažeidimų nenustatyta, terminas nepratęstas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų V. P. atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis V. P. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka. V. P. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, išaiškintos galimos pasekmės. V. P. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių. Nuvykus į V. P. gyvenamąją vietą nustatyta, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu nebegyvena. Apie pasikeitusią gyvenamąją vietą neinformavo, tuo pažeidė probuojamųjų bendrąją pareigą. Nuo (duomenys neskelbtini) V. P. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) jam, darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. V. P. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su V. P. per darbovietę, jis pranešė, kad yra išvykęs į Švediją ir planuoja grįžti tik gruodžio mėn. Pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės už nevykdymą. V. P. dalyvauja programoje „Elgesys – Pokalbis – pasikeitimas“, tačiau programos nėra baigęs. (duomenys neskelbtini) darbdavys informavo, kad V. P. nuo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, kur jis yra šiuo metu nežino. Su probacijos skyriaus pareigūnais nuteistasis nėra susisiekęs. Šiuo metu nėra žinoma jo gyvenamoji vieta, telefonas išjungtas.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytus motyvus, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad su nuteistuoju buvo bendrauta per darbdavį. Pati atstovė nuteistajam išaiškino galimas pasekmes dėl įpareigojimų nevykdymo. Kur šiuo metu yra nuteistasis nežino. Apie kitą gyvenamąją vietą nuteistasis nepranešė. Šiuo metu nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, kas yra privaloma lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis gegužės mėn. padarė administracinį nusižengimą.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos skyriumi, nevykdo paskirtų įpareigojimų.

5. Nuteistojo V. P. gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi intensyvią priežiūrą jo ginamasis buvo įvykdęs, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo vasario iki spalio mėn. baustas administracine tvarka tik 1 kartą. Jis gyvena nakvynės namuose. Mano, kad nuteistasis neturėjo galimybės informuoti Probacijos skyriaus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Byloje nustatyta, kad V. P. Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (P. P. apiplėšimas) ir jam paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (V. B. apiplėšimas A. V.`o įmonėje) ir jam paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (S. N. apiplėšimas) – 4 m. laisvės atėmimo bausmė, 182 straipsnio 1 dalį (veika, padaryta S. N. apiplėšimo metu) – 1 m. laisvės atėmimo bausmė, 214 straipsnio 1 dalį (veika, padaryta S. N. apiplėšimo metu) 3 m. laisvės atėmimo bausmė, 215 straipsnio 1 dalį (veika, padaryta S. N. apiplėšimo metu) 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. P. paskirta galutinė subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. V. P. pagal BK 263 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

8. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi bei atžvelgus į Resocializacijos skyriaus pažymą, V. P. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos adresu (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 1). Lygtinai paleistam V. P. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose pagal sudarytą dienotvarkę, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti alkoholio; per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir intensyvios priežiūros metu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos vykdymo pabaiga numatoma (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 7). Probacijos tarnyba kontroliuoja V. P. elgesį nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo pasirinkta gyvenamoji vieta po lygtinio paleidimo buvo (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 3). (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas susitarimas dėl elektroninės stebėjimo priemonės – apykojės (asm. b. l. 50). Nuo (duomenys neskelbtini) V. P. pranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą – (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 63). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) V. P. gydėsi priklausomybę VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 68-69).

9. Probacijos tarnyba, vykdydama nuteistojo intensyvią priežiūrą, nustatė, kad šis vykdė įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje (tarnyboje registruotas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) (asm. b. l. 36, 70). V. P. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (asm. b. l. 71, 75, 76). Intensyvi nuteistojo priežiūra buvo vykdoma iki (duomenys neskelbtini), pažeidimų nenustatyta (asm. b. l. 18-27). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų V. P. atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis V. P. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, kadangi jis pakartotinai būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo į šonus, tokiais veiksmai įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. V. P. paskirta 150 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (asm. b. l. 67). V. P. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, išaiškintos galimos pasekmės. V. P. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių (asm. b. l. 31). Nuvykus į V. P. gyvenamąją vietą nustatyta, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu nebegyvena. Apie pasikeitusią gyvenamąją vietą neinformavo (asm. b. l. 44). V. P. dalyvauja programoje „Elgesys – Pokalbis – pasikeitimas“, tačiau programos nėra baigęs (asm. b. l. 43).

10. Sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos teismas priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, dėl kokių priežasčių jų nevykdo ir pan., o ne akcentuojami vien tik nustatyti formalūs pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas dėl nuteistojo tolesnės teisinės padėties.

11. Išanalizavus teismui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad probuojamasis V. P. padarė Probacijos skyriaus teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus – nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų, t. y. vartojo alkoholį (buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas), nedirba bei nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taip pat neinformavo probacijos skyriaus apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, be to pažymėtina, kad šiuo metu V. P. gyvenamoji vieta iš viso nėra žinoma. Nuteistojo įstatyme numatytų probuojamojo pareigų nevykdymas neleidžia daryti išvados, jog probacija galėtų duoti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, o V. P. paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus neatliktos bausmės dalies vykdymo. Priešingai, nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra nusiteikęs laikytis jam nustatytų pareigų, gyventi socialiai teisingą gyvenimą ir siekti įstatyme numatytų probacijos tikslų. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino jam suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Išdėstyto pagrindu, Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam V. P., tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) sprendimu taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti V. P. atlikti pagal Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo.

Nustatyti, kad neatliktos bausmės dalies pradžia skaičiuojama nuo V. P. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.