Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norėja“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. kovo 1 d. gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyriaus) pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Norėja“. Pareiškėja nurodė, kad atsakovės UAB „Norėja“ skola VSDFV 2024 m. vasario 27 d. sudarė 3 925,68 Eur, iš jų 3 767,49 Eur įmokų ir 158,19 Eur delspinigių. Pareiškėja taip pat nurodė, kad UAB „Norėja“ nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Remiantis valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centras, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registro ir Lietuvos Respublikos jūrų laivų registro 2024 m. vasario 27 d. duomenimis, UAB „Norėja“ vardu registruoto turto nėra. 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 71 977 Eur (ilgalaikis turtas – 1 645 Eur, trumpalaikis turtas – 70 332 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 43 667 Eur). Finansiniai dokumentai už 2022 m. nepateikti. Nurodė, kad siekiant nustatyti UAB „Norėja“ turtinę padėtį, įvertinti nemokumo riziką bei skolos sumokėjimo galimybes, telekomunikacijų galiniais įrenginiais 2024 m. sausio 17 d. išsiųsta žinutė į Fondo valdybos Draudėjų portalą, pasiekiamą adresu https://draudejai.sodra.lt, Draudėjo sritį, kuria buvo prašoma pateikti debitorių sąrašą, nurodant įsiskolinimo susidarymo sumas ir datas, ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašus. Žinutė neperskaityta, dokumentai nepateikti. Nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2022 m. gegužės 26 d. sumokėjo 2 000 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų už apdraustuosius, priskaičiuotų už 2023 m. liepos – rugsėjo mėnesius. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2024 m. vasario 27 d. duomenimis, UAB „Norėja“ apdraustųjų nėra nuo 2023 m. gruodžio 1 d.

2. Atsakovei pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo įteiktas CPK 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

4. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

6. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad, siekiant iškelti bankroto bylą atsakovei, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

7. Remiantis bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nenustatyta, kad atsakovė UAB „Norėja“ būtų likviduojama dėl bankroto, kad jai būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis).

8. Pagal JANĮ 2 straipsnio 5 dalį juridinio asmens finansiniai sunkumai – padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra juridinio asmens nemokumo tikimybė. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, siekiant nustatyti juridinio asmens nemokumą, svarbu įvertinti, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių, ir tai, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB „Norėja“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (toliau – ir JAR) įregistruota 2016 m. rugsėjo 19 d. bendrovės vadovas nuo 2017 m. kovo 23 d. iki šiol yra V. A..

10. Remiantis valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro, VĮ „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos jūrų laivų ir Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registrų 2024 m. vasario 27 d. duomenimis, UAB „Norėja“ vardu registruoto turto nėra.

11. Remiantis atsakovės UAB „Norėja“ balanso duomenimis už finansinį ataskaitos laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. matyti, kad įmonės į balansą įrašyto turto vertę sudarė 71 977 Eur (ilgalaikio turto vertė – 1 645 Eur, trumpalaikio – 71 977 Eur), o įsipareigojimai siekia 43 667 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 43 667 Eur).

12. Byloje nėra duomenų apie atsakovės debitorius.

13. Teismui atsakovė nepateikė jos finansinę būklę apibūdinančių įrodymų (finansinės atskaitomybės dokumentų, kreditorių ir debitorių sąrašų), todėl teismas apie bendrovės mokumą gali spręsti tik iš paskutiniųjų JAR pateiktų finansinės atskaitomybės duomenų už 2021 m.

14. Byloje nustatyta faktinė situacija patvirtina, kad, bendrovės turtas (71 977 Eur) viršija jos įsipareigojimus ir mokėtinas sumas (43 667 Eur). Pažymėtina, kad didžiąją bendrovės turto dalį sudaro trumpalaikis turtas (71 977 Eur), t. y. kitas trumpalaikis turtas (71 977 Eur). Ilgalaikis turtas sudarė tik 1 645 Eur, t. y. materialus turtas (1 645 Eur). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė 2021 m. turėjo 22 196 Eur nuostolių.

15. Trumpalaikiam turtui priskiriamos atsargos, sumokėti avansai, pagal sutartis vykdomų darbų vertė, biologinis turtas, per vienus metus gautinos sumos, trumpalaikės investicijos, pinigai ir jų ekvivalentai ir kitas turtas, kuris atitinka trumpalaikio turto apibrėžimą. Atsakovė į bylą nėra pateikusi detalių duomenų, kas sudarė trumpalaikį turtą, t. y. „kitą trumpalaikį turtą“ (71 977 Eur). Į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti, turi būti nustatyta reali jo vertė ir būtent atsakovei tenka pareiga pagrįsti, koks turtas yra nurodytas balanse ir kad jis yra realus. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad balanse už 2021 m. nurodytas „trumpalaikis turtas“ nėra pagrįstas įrodymais, nėra aiški jo sudėtis, nėra pagrindo šį turtą vertinti kaip realų bendrovės turtą ir įtraukti į bendrą turto masę. Taigi, remiantis išdėstytais duomenimis, įmonė turto praktiškai neturi, o turimas turtas nėra pakankamas finansiniams įsipareigojimams padengti. Be to, ir teismų praktikoje yra išaiškinta, kad trumpalaikis turtas, pvz. kaip debitorių skolos, negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, taigi, turtas šiai sumai turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020).

16. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Atsakovė nagrinėjamu atveju nesiėmė aktyvių veiksmų skoloms pareiškėjai padengti.

17. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomas priverstinis skolų išieškojimas vykdomosiose bylose: Nr. 0005/24/00092, išieškoma 8 589 Eur suma, Nr. 0005/23/01869, išieškoma 1 626 Eur suma, Nr. 0005/23/01695, išieškoma 1 817,55 Eur suma. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė sistemingai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams ir toks įsipareigojimų nevykdymas nėra laikinas.

18. Byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė aktyviai ir sėkmingai vykdo ūkinę komercinę veiklą, iš kurios gauna pajamas (pelną) ir dengia kreditorių įsiskolinimus. Taigi atsakovei nepateikus duomenų, jog ji vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat įvertinus atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, konstatuotina, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

19. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Pastebėtina ir tai, kad atsakovė nepaneigė, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

20. Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtą, teismas nusprendžia, jog nagrinėjamu atveju labiau tikėtina, kad atsakovė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

21. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina mažoji bendrija „Dekompras“, sąrašo eilės Nr. N-JA0231.

22. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija). Atlikus skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius (bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA), nemokumo administratoriui nustatomas 4 620 Eur (5 x 924 Eur (MMA)) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 26 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norėja“, juridinio asmens kodas (duomenys neviešinami), buveinės adresas (duomenys neviešinami), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norėja“ nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Dekompras“, juridinio asmens kodas (duomenys neviešinami), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0231, adresas: (duomenys neviešinami).

Nustatyti nemokumo administratorei 4 620 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Norėja“, juridinio asmens kodas (duomenys neviešinami), buveinės adresas buveinės (duomenys neviešinami), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norėja“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Dekompras“, per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norėja“ valdymo organus per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti įmonės valdymo organams, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norėja“ ir atsakovės vadovo juridinių asmenų registro išraše nurodytu adresu, paskirtai nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Dekompras“, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovei minėtais būdais, siųsti procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsakovės buveinės adresu (duomenys neviešinami).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norėja“ nemokumo administratorę mažąją bendriją „Dekompras“, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.