- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-21
- Bylos Nr.
- A2.13.-30-100/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00153-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo V. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. 2013m. gegužės 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1d., nubaustas 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. V. T. nubaustas už tai, jog 2013-04-24 apie 13 val. Biliūnų k., Kupiškio r. būdamas lengvo girtumo laipsnio – 1,41 promilės alkoholio, vairavo automobilį.
Šalies argumentai
V. T. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodo, jog teismo paskirtą baudą sumokėjo, praėjo daugiau kaip pusė administracinės nuobaudos paskirtojo laiko, jis per šį laiką nepadarė jokių teisės pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, todėl yra visos sąlygos, numatytos ATPK 329 str., dėl jam paskirto atėmimo vairuoti transporto priemones sutrumpinimo. Jis po pažeidimo padarymo buvo pažemintas pareigose ir šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) mechaniku, tačiau ir šių pareigų atlikimui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ir dirbant nuosavos žemės 7 ha, laikant gyvulius, vežant pieną iki pieninės. Jo žmona yra bedarbė, neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Prasidės pavasario darbai, o jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, negalės šių darbų atlikti. Po padaryto pažeidimo jam sumažėjo darbo pajamos, o jis turi materialiai paremti du savo vaikus, kurie yra studentai. Jis suvokė atsakomybės už įstatymo pažeidimą neišvengiamumą, padarė iš to išvadas ir yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos, o (duomenys neskelbtini) bendruomenė tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223, įsigaliojusio 2011-03-01 redakcija). Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos po specialiosios teisės atėmimo praėjo ne mažiau kaip pusė teismo paskirtojo termino (b.l.3), V. T. paskirtą piniginę baudą sumokėjo (b.l.7-10), yra išklausęs mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b.l.11-13), po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų (b.l.20-23), darbdavio, (duomenys neskelbtini) seniūnijos yra teigiamai charakterizuojamas (b.l.4,6), (duomenys neskelbtini) tarpininkauja dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo (b.l.4,5). Tačiau sprendžiant dėl pažeidėjui paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo svarbūs ne tik pagrindai, numatyti ATPK 329 str., ne mažiau reikšmingas ir jo elgesys, tiesiogiai susijęs su padarytu pažeidimu. Iš pažymos apie administracines nuobaudas (b.l.20-23) matyti, kad V. T. ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir 2009-05-14 pagal ATPK 131 str. 7 d., kad vairavo dviratį būdamas neblaivus. Pažeidėjo nevienkartiniai KET pažeidimai rodo, kad jis nepadarė reikiamų išvadų iš ankstesnių baustumų ir toliau vairavo transporto priemones, nepaisydamas KET reikalavimų. V. T. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių funkcijų atlikimui, dirbant savo ūkyje, teikiant paramą studijuojantiems vaikams (b.l.24,25) jam buvo žinomos ir pažeidimo padarymo metu, ir nors praeityje V. T. buvo ne kartą baustas už KET pažeidimus, tačiau tai nesutrukdė jam, būnant neblaiviam, sėstis už automobilio vairo.
Aptartos aplinkybės rodo, kad daryti išvadą, jog V. T. paskirta nuobauda šiuo metu pasiekė tikslus, numatytus ATPK 20 str., nėra pagrindo, todėl V. T. prašymas atmetamas.
Remdamasis tuos, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,302² – 302⁴ str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. T. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėja Irena Pocevičienė