Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo ant­sto­lės teikimą dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajam M. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2003-04-14 buvo išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-02/20003 dėl 1000,00 Lt (289,62 Eur) priverstinio baudos išieškojimo iš M. Š. Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.

Antstolė Ilona Girdenienė teismui pateikė teikimą Nr. S-21-51-11777, dėl 257,64 Eur baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu, ka­dan­gi iki šiol yra išieškota tik 31,96 Eur baudos, skolininkas M. Š. per įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ir po jo ne­su­mo­kė­jo bau­dos ge­ra va­lia, ­likvidaus tur­to, į ku­rį bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti bau­dos iš­ieš­ko­ji­mą, ne­turi.

Nuteistasis M. Š., būdamas tinkamai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką teismo šaukimu, į posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 362 str.).

Pro­ku­ro­ras Mindaugas Vilnius siūlė antstolės teikimą patenkinti, nesumokėtą ir neišieškotą baudą pakeisti į laisvės apribojimo arba viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 47 ir 65 straipsniuose numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0051/03/01605 matyti, kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda pilnai nesumokėta gera valia ir neišieškota priverstinai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 47 straipsnio nuostatas, baudos pakeitimas arešto bausme negalimas, bauda keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Pagal BVK 25 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bauda viešaisiais darbais keičiama vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šios straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimu, jeigu asmuo vengia sumokėti savo noru ir nėra galimybės ją išieškoti.

Antstolei patikrinus nuteistojo turtinę padėtį nustatyta, kad M. Š. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, nedirba.

Šiai dienai likusi nuteistojo nesumokėta ir antstolio neišieškota baudos dalis – 257,64 Eur (bausmės skyrimo metu 1 MGL = 36,20 Eur). Nesant nuteistojo sutikimo dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „b“ papunkčiu, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Ilonos Girdenienės teikimą ten­kin­ti.

Nuteistajam M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2003-01-23 Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų nuosprendžiu pa­skir­tos bausmės baudos nesumokėtą dalį – 257,64 Eur, pa­keis­ti 7 (septynių) dienų laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo (kopijos) gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos gavimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.