Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ii R. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotas asmuo Valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimu pareiškėjai A. P. ir R. P. (toliau pareiškėjai) prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po tėvo Tomo G. P. mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodo, kad tėvo mirties dieną buvo nepilnamečiai ir nežinojo kokius veiksmus reikia atlikti, jų motina taip pat nesikreipė niekur, kad vaikai galėtų paveldėti mirusio tėvo turtą. Tapę pilnamečiai sužinojo jog tėvas turėjo nekilnojamojo turto ir kreipiasi į teismą bei prašo atnaujinti įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo mirties, nes mano jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, tai yra jų amžiaus dėl kurio jie nežinojo kokius veiksmus atlikti ir negalėjo jų atlikti .

Suinteresuotas asmuo pateiktu atsiliepimu byloje neprieštaravo termino atnaujinimui.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl pareiškėjai ( atstovas) ir suinteresuoto asmens atstovas nedalyvauja.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas, po jo mirties atsirado palikimas, kurio, paduodant pareiškimus notarui, nepriėmė nei vienas asmuo šie duomenys fiksuoti notaro pažymoje, pateiktoje pareiškėjų.

Pareiškėjai praleido CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo mirties.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, padavė pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, pradėjo turtą faktiškai valdyti arba priėmė palikimą pagal apyrašą (2 d. ir 3 d.). Įstatymu nustatytas terminas nėra naikinamasis ir teismas gali jį atnaujinti (pratęsti) jeigu nustato, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Įstatyme nenustatytas svarbių priežasčių sąrašas ir tai yra vertinamasis kriterijus.

Pagal suformuotą Kasacinio teismo praktiką yra svarbu nustatyti ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kurias asmuo nurodo kaip svarbias priežastis, sutrukdžiusias priimti palikimą, nustačius jog jos buvo, reikalinga vertinti ar jos buvo svarbios ir pateisina termino praleidimą ir reikalinga išsiaiškinti kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl palikimo priėmimo ir termino atnaujinimo.

Byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po pareiškėjų tėvo mirties palikimo priėmimo faktų nėra registruota bei nepradėta paveldėjimo byla ir paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. Valstybei turtas paveldėjimo teise pereina pagal CK 5.62 straipsnyje nustatytas sąlygas ir viena iš jų yra jeigu nei vienas įpėdinių nepriėmė palikimo (5.62 str. 1 d. 3 p.).

Dėl pareiškime nurodytų priežasčių teismas pasisako, kad pareiškėjai yra pilnamečiai, tačiau yra jauno amžiaus, tėvo mirties dieną buvo nepilnamečiai ((duomenys neskelbtini)) ir negalėjo suvokti terminų priimti palikimą svarbumo ir aplamai nežinojo jog tokie terminai įstatymu yra nustatyti, tai yra pareiškėjai nežinojo jog po palikimo atsiradimo reikia per tris mėnesius kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties. Jų motina nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą tokių veiksmų taip pat neatliko.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas atnaujina įstatymu nustatytą ir praleistą terminą pareiškėjams palikimui po tėvo mirties priimti, nes daro išvadą, kad visuma aplinkybių ir įrodymų patvirtina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotas asmuo termino atnaujinimui neprieštaravo, teikė atsiliepimą bei nurodė, kad Valstybė palikimo nėra priėmusi, kad paveldėjimo byla neužvesta patvirtina ir notaro pažyma. Suinteresuotas asmuo ginčo byloje dėl termino atnaujinimo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, pareiškimą tenkina, Valstybė palikimo nėra priėmusi, vadovaujantis taip pat ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais ( CK 1.5 str., 3. 3 str., CPK 3 str. 7 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti įstatymu nustatytą terminą pareiškėjams A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po tėvo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis skundžiama gali būti per 7 dienas, nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.