Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praeityje (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Č. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 26 d. iki 2022 m. sausio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo pasisavindamas A. S. išduotą (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai ją laikė.

Be to, R. Č. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 31 d. iki 2022 m. sausio 10 d. Alytaus mieste, neturėdamas teisės atlikti finansinių operacijų A. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), su šia sąskaita susieta (duomenys neskelbtini) banko A. S. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pats neteisėtai inicijavo finansines operacijas, leido jas inicijuoti V. N. (nieko nežinančiai apie R. Č. vykdomą nusikalstamą veiką) bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, leisdamas jiems naudotis mokėjimo kortele bei pateikdamas kortelės PIN kodą, ir taip pateikdamas save ir kitus asmenis operacinei sistemai kaip A. S., turinčią teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, atliko keturiasdešimt dvi finansines operacijas, iš kurių vienuolika kartų išgrynino pinigus bankomatuose bendrai 2 370 eurų sumai ir trisdešimt vieną kartą atsiskaitė už pirkinius prekybos vietose bendrai 688,15 eurų sumai, tokiais savo veiksmais neteisėtai, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. S. priklausantį turtą – pinigus 3 058,15 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai A. S. 3 058,15 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Č. kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų iš esmės prisipažino. Parodė, kad jis 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Jis 2021 m. gruodį nuo stalo kambaryje, kuriame gyvena pati A. S. ir (duomenys neskelbtini) O. M., paėmė A. S. banko kortelę ir banko lapą su PIN kodu, galvojo, nusiims truputį pinigų. Pasiėmęs kortelę, autobusu išvažiavo į Alytų. Norėjo patikrinti, ar kortelė su tuo PIN kodu veikia, ir, nuėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko „(duomenys neskelbtini)“ papildymą, alaus ir degtinės butelį. Apsipirkęs nuvyko į bendrabutį (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą V. N., ten bendrabučio virtuvėje girtavo. Paskui pasigėrė, būdamas išgėręs, pats pasakė kitiems asmenims kortelės PIN kodą, nežino, kas paskui nuiminėjo pinigus. Nežino, kur ta kortelė, paskui jos nerado. Bendrabutyje jis buvo dvi savaites, ten virtuvėje ir miegojo, kortelę girtas buvo kortelę padėjęs ant stalo. Kortelę pats davė ir V. N., kad ši nueitų į parduotuvę nupirkti degtinės, alaus ir užkandos. Jis pats taip pat ėjo kartą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pirko degtinės, alaus ir užkandos. Nemoka naudotis bankomatu, pats grynųjų iš kortelės nenuėmė nė karto, nežino, kas nuiminėjo grynuosius. Per tas dvi savaites ten girtuokliavo visas bendrabutis – V. N., kažkoks (duomenys neskelbtini), visi kaimynai, jų pavardžių nežino. Gali būti, kad kortelę lyg davė V. N. (duomenys neskelbtini) ir pasakė jam PIN kodą, kad jis parneštų alkoholio. Galėjo kortelę duoti ir kitiems asmenims, dėl tuo metu buvusio girtumo neprisimena. Pripažįsta, kad jis nuo gruodžio 26 d. iki sausio 10 d. neteisėtai įgijo pasisavindamas A. S. išduotą banko mokėjimo kortelę ir neteisėtai ją laikė, kad neteisėtai pats inicijavo finansines operacijas su šia kortele ir leido jas inicijuoti V. N. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, leido jiems naudotis ir pateikė jiems PIN kodą. Pripažįsta, kad bendra išgryninta suma buvo 2 370 eurų ir atsiskaityta už 688,15 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir kiti žemiau aptarti, teismo ištirti bylos duomenys.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 26 d. ji su (duomenys neskelbtini) O. M. išvažiavo pas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną grįžo namo. Savo rankinę, kurios kišenėlėje buvo banko kortelė, banko vokas su PIN kodu, išvykdama paliko namie, nerakintame savo kambaryje ant kėdės. Joms grįžus, R. Č. buvo namuose, o gruodžio 27 d. jis išvažiavo į Alytų, sakė, kad 11 val. susitiks su (duomenys neskelbtini). O. M. jį pavežė iki plento. R. Č. į jų namus grįžo 2022 m. sausio 13 d., buvo girtavęs. Kortelės ji pasigedo gal kovo pabaigoje, ieškoti padėjo ir(duomenys neskelbtini), o R. Č. sakė, kad gal jos kur pametė kortelę ir pinigai gal jau nuimti. Ji su (duomenys neskelbtini) nuvyko į banką naujos kortelės, ten darbuotoja pasakė, kad banke nėra A. S. pinigų, jie nuimti. Paskutinį kartą ji kortele naudojosi 2021 m. gruodį, dukra jos leidimu tada nuėmė gal 200 eurų. Žinojo, kad tuo metu sąskaitoje buvo apie 3 000 eurų.

Liudytoja O. M. parodė, kad su (duomenys neskelbtini) per Kalėdas, gruodžio 26 d., buvo išvykę į svečius, o R. Č. buvo vienas likęs jų namuose, kur ir gyvena. (Duomenys neskelbtini) savo rankinės tada išvažiuodama iš namų nepasiėmė, ją paliko nerakinamame savo kambaryje. Joms po kelių valandų grįžus namo, R. Č. pasakė, kad susiskambino su (duomenys neskelbtini) ir nori rytojaus dieną 11 valandai važiuoti pas ją į svečius, žadėjo grįžti kitą dieną. Liudytoja su (duomenys neskelbtini) jam davė šiek tiek pinigų lauktuvėms nupirkti ir gruodžio 27 d. pavežė jį iki autobuso stotelės. R. Č. žadėtą dieną negrįžo, jo telefonas buvo išjungtas. Jis grįžo tik sausio 13 d., matėsi, kad girtavo. Prasidėjus pavasario darbams, (duomenys neskelbtini) norėjo nuimti pinigų nuo savo banko kortelės, kurią buvo įdėjusi į rankinuką, tačiau kortelės nerado. Rankinuke, kurį (duomenys neskelbtini) laikė prie savo lovos ant kėdės, rado tik lapą su kortelės PIN kodu. Kortelės jos buvo ilgai nejudinę, nes (duomenys neskelbtini) joje taupė pinigus, todėl ilgai ir nepasigedo. Niekam namuose nebuvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) turi kortelę. Nuvažiavus į banką dėl naujos kortelės, banko darbuotoja pasakė, kad sąskaita tuščia, davė sąskaitos išrašą, kur matėsi, kada ir kiek pinigų nuimta. Jos grįžę klausė R. Č., ar jis paėmė kortelę, bet tas pradėjo rėkti, kad jos išsigalvoja. Tada jos kreipėsi į policiją.

Liudytoja V. N. parodė, kad kaltinamasis prieš metus per Kalėdas atvyko pas ją į (duomenys neskelbtini) švęsti, padavė jai banko kortelę. Liudytoja nežiūrėjo, kieno kortelė, manė, kad ji kaltinamojo. Gal ir sakė R. Č., kad kortelė jo (duomenys neskelbtini). Jie nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pirko alkoholinių gėrimų ir gėrė. Į parduotuvę pirkti su ta kortele ėjo ir liudytoja, ir kaltinamasis kelis kartus. Gal savaitę kaltinamasis buvo liudytojos namuose ir jie ta kortele naudojosi. Išeidamas iš jos namų, kaltinamasis kortelę pasiimdavo. Kortelės kodo apsiperkant jai nereikėjo suvesti nė karto. Jos namuose tada kitų asmenų nebuvo. Jie girtavo tik dviese. Ji su kortele į bankomatą nėjo. Kortelės savo kaimynams ji nedavė, nebent jiems kortelę davė pats R. Č. Nežino, kiek pinigų buvo kortelėje, kiek jie išleido.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. S. 2022 m. gegužės 16 d. nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji 2022 m. gegužės 16 d. kartu su (duomenys neskelbtini) O. M. nuvažiavo į Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ pasidaryti savo banko mokėjimo kortelę, nes ši buvo dingusi. Banke pasakė, kad kortelėje nėra pinigų. Jos mokėjimo kortelėje buvo sukaupta virš 3 000 eurų. Banko darbuotoja padarė sąskaitos išrašą, kur (duomenys neskelbtini) pamatė, kad nuo jos sąskaitos nuo 2022 m. sausio 2 d. iki 2022 m. sausio 12 d. išleista parduotuvėse ir nuimta bankomatuose apie 3 059 eurų. Įtaria, kad banko kortelę galėjo pasisavinti ir jos pinigus pavogti pas ją (duomenys neskelbtini) R. Č., nes jis kaip tik 2021 m. gruodžio 27 d. išvyko į Alytų ir grįžo tik 2022 m. sausio 13 d., sakė važiuojantis pabūti pas (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą ji pati šia kortele naudojosi 2021 m. gruodį, prieš Kalėdas, banko kortelę, kuri buvo įdėta į voką su PIN kodu, įsidėjo į rankinuko kišenėlę. Pensiją jai atneša į namus grynais pinigais, todėl ji šia banko kortele nesinaudojo. Prieš porą savaičių jai kortelės prireikė, tačiau savo rankinėje jos nerado, rado tik tuščią voką su užrašytu PIN kodu. (Duomenys neskelbtini) kortelę užblokavo. Jos klausė (duomenys neskelbtini), ar šis nepaėmė jos banko kortelės, bet jis neprisipažino. Jos rankinė visą laiką padėta jos kambaryje, kur miega, prie lovos, ant kėdės. Kambarys nerakinamas ir gali užeiti bet kas iš šeimos narių. Be (duomenys neskelbtini) su ja kartu dar gyvena (duomenys neskelbtini) O. M. (1 t., b. l. 1-9).

A. S. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. gegužės 16 d. patvirtina, kad nuo 2022 m. sausio 2 d. iki 2022 m. sausio 10 d. vienuolika kartų Alytuje išgryninta grynieji pinigai bendrai 2 370 eurų sumai ir 31 kartą atsiskaityta už pirkinius bendrai 688,15 eurų sumai (1 t., b. l. 10).

(Duomenys neskelbtini) R. T. 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytos informacijos nurodė, kad, gavus R. Č. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinę, nustatyta, jog po nukentėjusios kortelės numanomo dingimo R. Č. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacijos bokštų Alytuje, nustatyta daug jo kontaktų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šį telefono numerį kaip savo naudojamą yra nurodęs V. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini). V. V. paaiškino žinantis, kad 2021 m. gruodžio pabaigoje pas jo draugę V. N., su kuria gyvena, buvo atvykęs pažįstamas R. Č. ir, turėdamas pinigų, visus vaišino. Pats V. V. tuo metu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) ir su R. Č. bendravo tik telefonu. V. N. nurodė, kad pas ją į svečius atvyko geras pažįstamas R. Č. ir su savimi turėjo pilną krepšį alkoholinių gėrimų. Jie alkoholį kartu gėrė dvi savaites, prie jų prisijungė ir aukšte gyvenantys kaimynai (1 t., b. l. 76-77).

Kaltinamasis R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė iš esmės tas pačias aplinkybes, tada jis nurodė, kad kai atsiskaitinėjo A. S. kortele, prisimena, kad vedė kodą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 108-111, 118-121).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal teismų praktiką svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys yra tokie, kurie priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir juos panaudoti kitam (trečiajam) asmeniui elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas arba kredito įstaiga nėra davę sutikimo. Šią sąvoką atitinka elektroninės bankininkystės paslaugos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, tai yra prisijungimo kodai ir slaptažodžiai. Svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti, be šios priemonės naudotojo ar ją išdavusios kredito įstaigos sutikimo, yra neteisėtas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog R. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, tai yra, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 26 d. iki 2022 m. sausio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo pasisavindamas A. S. išduotą (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai ją laikė, taip pat padarė jam inkriminuotas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 31 d. iki 2022 m. sausio 10 d. Alytaus mieste, neturėdamas teisės atlikti finansinių operacijų A. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), su šia sąskaita susieta (duomenys neskelbtini) banko A. S. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pats neteisėtai inicijavo finansines operacijas, leido jas inicijuoti V. N. (nieko nežinančiai apie R. Č. vykdomą nusikalstamą veiką) bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, leisdamas jiems naudotis mokėjimo kortele bei pateikdamas kortelės PIN kodą, ir taip pateikdamas save ir kitus asmenis operacinei sistemai kaip A. S., turinčią teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, atliko keturiasdešimt dvi finansines operacijas, iš kurių vienuolika kartų išgrynino pinigus bankomatuose bendrai 2 370 eurų sumai ir trisdešimt vieną kartą atsiskaitė už pirkinius prekybos vietose bendrai 688,15 eurų sumai, tokiais savo veiksmais neteisėtai, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. S. priklausantį turtą – pinigus 3 058,15 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai A. S. 3 058,15 eurų turtinę žalą.

Jo kaltę patvirtina paties prisipažinimas ir duoti parodymai apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Taip pat tą įrodo nukentėjusiosios A. S. ir liudytojos O. M. parodymai, kad A. S. išduota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė buvo laikoma nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), jos nerakinamame miegamajame ant kėdės padėtoje rankinėje, iš kurios ir dingo, į tą kambarį galėjo be kliūčių užeiti kaltinamasis, kuris 2021 m. gruodžio 26 d. buvo likęs vienas namuose, kai nukentėjusioji kambaryje buvo palikusi rankinę su banko kortele ir popieriaus lapu su kortelės PIN kodu, o pati su tuose namuose dar gyvenančia (duomenys neskelbtini) O. M. buvo kelioms valandos išvykusi, nukentėjusiajai pavasariop kortelės pasigedus ir neberadus, nuvykus į banką paaiškėjo, kad iš banko sąskaitos, pasinaudojant mokėjimo kortele, paimti pinigai. R. Č. kaltę patvirtina ir liudytojos V. N. parodymai, kad pas ją 2021 m. gruodžio pabaigoje atvykęs R. Č. turėjo kažkokią banko mokėjimo kortelę, sakė, kad tai jo (duomenys neskelbtini), pas liudytoją jis gyveno apie dvi savaites, girtavo, pirko alkoholį ir maistą, naudodamasis ta mokėjimo kortele, ją davė ir liudytojai, kad ši nupirktų alkoholio ir maisto, galėjo tuo laiku ją duoti ir kitiems asmenims. Tai, kad A. S. mokėjimo kortele buvo naudojamasi nuo 2022 m. sausio 2 d. iki 2022 m. sausio 10 d. Alytuje, patvirtina ir A. S. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. gegužės 16 d., taip pat (duomenys neskelbtini) R. T. 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, nustatytos atlikus R. Č. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę, jog po nukentėjusios kortelės numanomo dingimo R. Č. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, esančių Alytuje.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo netikra elektronine mokėjimo priemone. Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir leido V. N. bei kitiems nenustatytiems asmenims inicijuoti finansines operacijas, leisdamas jiems naudotis mokėjimo kortele bei pateikdamas kortelės PIN kodą, taip pateikdamas save ir kitus asmenis operacinei sistemai kaip A. S., turinčią teisę disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, tokių finansinių operacijų buvo atlikta net keturiasdešimt dvi ir apgaule jis savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - A. S. priklausančius pinigus 3 058,15 eurų.

Veika dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 5 MGL, bet mažesnė nei 250 MGL, pasisavinimo sukčiaujant kvalifikuota tinkamai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, siekiant užvaldyti didesnės nei 3 MGL dydžio vertės turtą, kvalifikuojamas kaip BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. R. Č. neabejotinai nusikaltimų padarymo metu suvokė savo veikų neteisėtumą, t. y. suvokė, kad jis neteisėtai įgyja svetimą mokėjimo kortelę ir neteisėtai ją laiko, kad ja pasinaudodamas ir leisdamas ja pasinaudoti kitiems asmenims, pateikdamas jiems PIN kodą, inicijuodamas finansines operacijas ir pats apgaule įgyja, ir leidžia tokiu būdu įgyti kitiems asmenimis svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, taigi, R. Č. veikė tiesiogine tyčia.

BK 182 straipsnio 1 dalis numato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 214 straipsnio 1 dalis numato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 215 straipsnio 1 dalis numato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, juos padarė, būdamas neteistas (ankstesni teistumai išnykę) (1 t., b. l. 137-145), taigi laikomas teisiamu pirmą kartą. Jis neįrašytas į (duomenys neskelbtini) pacientų sąrašą (1 t., b. l. 156-157). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 146-148), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150, 151-152).

Teismas atsižvelgia į tai, kad R. Č. iš esmės prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vis dėlto bylos duomenys kaltinamąjį charakterizuoja pakankamai neigiamai, jis, būdamas sveikas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena, faktiškai išlaikomas (duomenys neskelbtini), nevengia (duomenys neskelbtini). Praeityje, nors teistumai ir išnykę, jis ne kartą buvo nuteistas už (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės dydžio vidurkis. Veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį, todėl, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintinos, švelnesnę bausmę apimant griežtesne bausme, ir ši bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintina su už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriama bausme, jas iš dalies sudedant, atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę, pakankamai didelį padarytos turtinės žalos dydį, prie griežtesnės bausmės pridedant daugiau negu pusę švelnesnės bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo paskutinės jam skirtos kriminalinės bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 143) R. Č. jokios nusikalstamos veikos nepadarė iki 2021 m. gruodžio 26 d., teismas sprendžia, jog realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo socialinius ryšius, žymiai sumažintų galimybę dirbti ir savanoriškai atlyginti nukentėjusiosios patirtą turtinę žalą. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, pripažintina, jog šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, įpareigojant R. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktai).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini), panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių,

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams,

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, skirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir skirti R. Č. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, R. Č. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti R. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.