Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Loretai Repšienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo pagal ieškovės I. K. ieškinį , atsakovas S. Š., institucija-teikianti išvadą byloje-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

periodinėmis išmokomis po 190 Eur kas mėnesį nuo 2018-11-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją , išieškotiną išlaikymo sumą pervedant į ieškovės I. K. sąskaitą banke Nr.(duomenys neskelbtini) SEB banke, sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos .

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio datą, vietą ir laiką informuotas įstatymo nustatyta tvarka, neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Pagal teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi nustatant išlaikymo dydį yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra 400 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ).

Pagal pateiktus byloje Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus duomenis ieškovei yra mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikams(b.l.5-6,37). Ieškovė be sūnaus M. Š. augina ir sūnų K. K. g. (duomenys neskelbtini) (b.l.4), todėl pagal įstatymą dalį gaunamų pajamų turi skirti ir vyresnio sūnaus išlaikymui. Pagal registrų duomenis, ieškovė registruotino turto neturi (b.l.38).

Sprendžiant dėl atsakovo turtinės padėties pažymėtina, kad pagal registrų duomenis atsakovas registruotino turto neturi, pagal Sodros duomenų bazės duomenis nedirba(b.l.18-20).Iki nustatytos teismo posėdžio pradžios nagrinėjamoje civilinėje byloje, atsakovas nepateikė teismui jokių objektyvių įrodymų, kad negali teikti mažamečiam sūnui reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių. Sprendžiant dėl šalių sūnui M. Š. reikalingo išlaikymo dydžio kas mėnesį, kurį turėtų pareigą teikti abu tėvai, įvertinus tai, kad išlaikymas vaikui skirtinas ne tik jo fiziologinių poreikių tenkinimui, tačiau ir jo tinkamų gyvenimo sąlygų užtikrinimui, be to, išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas į ateitį bei įvertinus tai, kad ieškovė šiuo metu negali teikti sūnui didesnio išlaikymo ir gauti didesnių pajamų dėl objektyvių priežasčių (turi auginti ir prižiūrėti mažametį sūnų M.), be to turi daugiau išlaikytinių, laikytina, kad prie sūnui reikalingo teikti išlaikymo dydžio atsakovas turėtų prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Ieškovės nurodomas vaiko poreikių užtikrinimui reikalingas 350 Eur dydis kas mėnesį laikytinas atitinkančiu vaiko poreikius pagal jo amžių . Be to, įvertintina ir tai, kad ieškovei, su kuria nuolat gyvena mažametis sūnus, tenka ne tik kasdienių būtinų poreikių užtikrinimas , bet ir pareiga išlaikyti gyvenamą patalpą, kurioje su vaikais gyvena, mokėti komunalinius mokesčius ir pan..

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė, pateikdama išvadą byloje nurodė, kad ieškovė užtikrina vaikams tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas, gyvendama su vaikais jos motinai priklausančio gyvenamo namo dalyje. Nurodo, kad ieškovės gyvenamojoje patalpoje nepriekaištinga švara, jauku, šilta, gausu lavinamųjų žaislų. Nurodo, kad prašomas ieškovės priteisti sūnui išlaikymo dydis periodinėmis išmokomis po 190 Eur kas mėnesį, atitinka mažamečio vaiko teisėtus interesus gauti išlaikymą iš abiejų tėvų, atitinkantį jo poreikius.

Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo periodinėmis išmokomis laikotarpio pradžios, įvertintina tai, kad teismas 2019-01-10 nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę ir priteisė laikiną išlaikymą iš atsakovo S. Š. sūnui M. Š. periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2018-11-07 iki teismo sprendimo priėmimo.

Dėl išdėstyto, priteistinas iš atsakovo S. Š. išlaikymas sūnui M. Š. gim.(duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2019-01-24 periodinėmis išmokomis po 190 Eur ) kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistą išlaikymo sumą pervedant į ieškovės I. K. sąskaitą banke Nr.(duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį, išlaikymo sumą sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos (Lietuvos respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 3.192, 3.208 straipsniai). Šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Priteistino M. Š. išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki jo pilnametystės pavestinas ieškovei I. K. (CK 3.185 straipsnis ).

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad atsakovas išlaikymo sūnui neteikia nuo 2018-11-01. Dėl išdėstyto, įvertinus aukščiau nurodytus priteistino išlaikymo laikotarpius, priteistinas iš atsakovo S. Š. sūnui M. Š. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2018-11-06, t.y. 38 Eur (190Eur:30d.x6d.; CK 3.200 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-10-29 sprendimu ieškovė I. K. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.7) . Pagal pateiktą teismui minėtos tarnybos 2019-01-09 pažymą Nr. NTP-7-157 antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 182,60 Eur (b.l.26) .

Tenkinant ieškovės reikalavimą visiškai, priteistina iš atsakovo S. Š. : 68 Eur žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau- CPK, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas; 80 straipsnio 1 dalies 1punktas ); 182,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 7,60 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259, 263-265,270 straipsniais teismas

nusprendž ia:

ieškovės I. K. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui M. Š. gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2019-01-24 periodinėmis išmokomis po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistą išlaikymo sumą pervesti į ieškovės I. K. sąskaitą banke Nr.(duomenys neskelbtini) SEB banke kiekvieną mėnesį, sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos . Šioje dalyje teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisto M. Š. laikino išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jo pilnametystės pavesti ieškovei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. Š. gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) sūnui M. Š. gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2018-11-06.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) : 68 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 182,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 7,60 Eur (įmokos kodas 5660) teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.