Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016 m. liepos 17 d., 14.00 val., Pašulių k., Kašiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė nustatyta tvarka išregistruota, nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Š. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi..

L. Š. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2017 m. sausio 9 d. L. Š. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-82281958-17 (b.l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog L. Š. 2016 m. liepos 17 d., 14.00 val., Pašulių k., Kašiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė nustatyta tvarka išregistruota, nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015-06-25 Nr. XII-1869, 3 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio Įstatymo 2 d. 2 p. numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal Lietuvos Respublikos ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Esant šioms aplinkybėms, L. Š. veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., numatančią atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros <...>, vairavimą <...> ir užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų. Pagal Įstatymo 3 str.

2 d. 3 p. nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d.

L. Š. vairavo transporto priemonę, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jis pažeidė KET 226 p. reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., numatančią atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą <...> , kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, <...>. Pagal Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą L. Š. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad L. Š. pripažino padaręs pažeidimus ir dėl to gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – L. Š. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11-23), dirba. Įvertinus L. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos sankcijų vidurkiams (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., bei administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK123 str. 1 d., 123 str. 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu), skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu), skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų).

Nutarimas per 20 dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.