Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui K. B. dėl žalos atlyginimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo K. B. 1380,73 Lt žalos atlyginimo.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai nepateikti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad nuo 2012 m. balandžio 11 d. neteisėtai sunaikino 4947,54 m² plote augusią žolinę augmeniją, t.y. Naujienėlės I k., Kalvarijos sav., degino sausą nenupjautą žolę. Tuo atsakovas padarė gamtai žalą ir pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr.269, 3 punkto reikalavimus, padarant administracinį teisės pažeidimą numatytą LT ATPK 83¹ str. 2 d.

2012-04-17 buvo priimta nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.33 ir atsakovas nubaustas pinigine bauda (b.l.6). Be to, šiuo pažeidimu atsakovas padarė gamtai žalą, kuri įvertinta 1380,73 Lt (b.l.7). Atsakovui siųsta 2012-04-17 pretenzija Nr.KS–27 dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino (b.1.8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo K. B. išieškotina 1380,73 Lt žalos atlyginimas.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo K. B. valstybei išieškotina 71 Lt žyminio mokesčio ir 3,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258 str., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1380,73 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt litus 73 ct) žalos atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 190742714, Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolė, a.s.Nr. LT594010040800090046, AB DnB bankas,b.k.40100.

Priteisti iš atsakovo K. B., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 74,10 Lt (septyniasdešimt keturis litus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja Rūta Neveckienė