Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-01-20 · Byla Nr. A2.9.-128-269/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-20
Bylos Nr.
A2.9.-128-269/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02109-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-128-269/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02109-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 20 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant R. V.,

išnagrinėjęs R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. mažametis sūnus V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2013 m. gruodžio 3 d.., apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), ėjo neapšviestu keliu, neturėdamas su savimi šviečiančio žibintuvėlio, nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, su šviesą atspindinčiais elementais bei neprisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje šviesą atspindinčio atšvaito. V. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 131 str. 1 d. sudėtis, tačiau pažeidimo padarymo metu jis neturėjo 16 m. amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant vaiką administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. trauktinas jo motina.

R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau ir ATP protokolas), prašo išnagrinėti bylą be jos dalyvavimo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

R. V. pripažino padariusi pažeidimą. Pažeidimas įrodytas ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, R. V. rašytiniu paaiškinimu, kita bylos medžiaga, kuriais užfiksuota, kad KET 48 p. reikalavimų pažeidimą padarė mažametis V. V..

R. V. su pažeidimu sutinka ir gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis