Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant N. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., jo atstovei adv. M. Š., Elektrėnų Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

2016-07-30 apie 13.00 val. D. Ž. savo nepilnametės dukters J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, agresyviai nusiteikęs, konfliktavo su žmona R. Ž., garsiai šaukė, baugino nepilnametę dukrą, ko pasėkoje nepilnametė susijaudino ir patyrė stresą. Savo veiksmais D. Ž. demonstravo psichinį smurtą, darė žalą savo nepilnametės dukters psichikai. D. Ž. piktnaudžiavo savo teisėmis ir pareigomis (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. 1-1234) 43 str. 2 d., 56 str. 1 d.) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d

Pažeidėjas savo kaltės dėl pažeidimo nepripažįsta. Nurodo, kad tokio įvykio nebuvo. Nesielgė agresyviai, nešaukė ir jokio psichologinio smurto nedemonstravo. Nurodė, kad su žmona R. Ž. šiuo metu vyksta santuokos nutraukimo procesas, todėl jų santykiai yra konfliktiški. Ji prieš kurį laiką su abiem vaikais išsikraustė gyventi pas savo tėvus. 2016-07-30 d. R. Ž. kartu su judviejų dukra J. Ž. atvažiavo ir sukėlė konfliktą norėdama išsivežti bendra nuosavybe priklausančius daiktus. Jis gi stengėsi to neleisti, kadangi teismo procesas dar nesibaigęs ir daiktai teismo sprendimu nėra padalyti. R. Ž. neklausė jokių jo nurodymų neišsivežti daiktų, todėl jis buvo priverstas skambinti pagalbos telefonu, kad iškvieti policijos pareigūnus, kad pastarieji sulaikytų R. Ž. nuo agresyvių veiksmų pasireiškusių jo atžvilgiu.

Liudytoja R. Ž. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad 2016-07-30 ji su dukra atvažiavo į savo namus pasiimti maisto produktų ir reikalingiausių buities daiktų, kadangi vykstant nuolatiniams konfliktams su sutuoktiniu, ji su vaikais pas savo tėvus išsikraustė be jokių daiktų. 2016-07-30 d. apie 13.00 val. atvažiavus pasiimti daiktų D. Ž. elgėsi labai priešiškai ir agresyviai jos atžvilgiu, neleido išsivežti net būtiniausių daiktų. Jis savo automobiliu užblokavo kelią, tokiu būdu sudarydamas kliūtis išvažiuoti. Ji neprisimena, kad ar ji ar D. Ž. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę leido išsivežti joms reikiamus daiktus. Konflikto metu dukra buvo labai išsigandusi, parytė stiprų stresą, kadangi D. Ž. pakeltu tonu nuolat šaukė, stumdė ją (R. Ž.). Dukra visa tai matė ir norėdama kažką pasiimti taip pat buvo D. Ž. pastumta, ji (J. Ž.) šaukė ir prašė, kad paleistų mamą, tokių būdu J. Ž. patyrė didžiulį stresą.

Liudytoja J. Ž. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad 2016-07-30 d. ji kartu su mama R. Ž. atvyko į namus pasiimti reikiamų daiktų (rūbų ir pan.). Atvykus į namus tarp tėčio ir mamos kilo konfliktas, kuris tęsėsi visą laiką kiek jos buvo – tai maždaug apie pusę valandos. Ji tuo metu patyrė stresą, kadangi išsigando, kai tėtis agresyviai elgėsi mamos atžvilgiu.

Teismas išklausęs pažeidėjo paaiškinimų, liudytojų parodymus bei prie bylos prijungtus garso įrašus mano, kad pilnai yra įrodyta D. Ž. kaltė įvykdžius administracinį pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1d. Teismas kritiškai vertina pažeidėjo teismui duotus parodymus, kad jis nesukėlė jokio streso savo dukrai J. Ž.. Tokie pažeidėjo aiškinimai vertinami kaip neatitinkantys faktinių bylos įrodymų, kaip gynybinė pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Pažeidėjo paaiškinimas, kad jis pats iniciavo policijos pareigūnų iškvietimą visiškai nepaneigia paties pažeidėjo neteisėtų veiksmų, kurių pasėkoje konfliktuojant su savo sutuoktine R. Ž. buvo neigiamai paveikta jų nepilnametė dukra J. Ž.. Tai, kad D. Ž. įvykdė jam inkriminuojamą administracinį pažeidimą yra girdėti ir paties pažeidėjo pateiktame 2016-10-07 d. garso įraše, iš kurio akivaizdžiai girdėti jo ir žmonos R. Ž. konfliktiškas bendravimas. Nors tiesioginio šaukimo ir bauginimo nepilnametės J. Ž. atžvilgiu teismas nenustatė, tačiau pats agresyvus bendravimas savo sutuoktinės atžvilgiu (kas objektyviai įrodyta 2016-10-07 pateiktame garso įraše) tiesiogiai neigiamai atsiliepė nepilnametės J. Ž. emocinei ir psichologinei būklei, todėl teismas mano, kad D. Ž. atžvilgiu yra pagrįstai surašytas ATP protokolas pagal ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažįsta, tačiau administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-72559708-16, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga, prie bylos 2016-10-07 prijungtu CD kompaktu su garso įrašu, 2016-11-10 prijungtu CD kompaktu su garso įrašu, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą D. Ž. administracine atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž. už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti įspėjimą.

Įpareigoti D. Ž. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.