Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai V. T. įmonei „Tamma“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 5 d. raštu įpareigojo individualios V. T. įmonės „Tamma“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Šis teismo raštas buvo išsiųstas įmonės registracijos ir įmonės vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 18 d. pakartotinai dokumentus išsiuntė atsakovės registracijos adresu, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iškelti tvarkos ir sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 ir 6 straipsniuose. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas bankroto bylos iškėlimo individualiai V. T. įmonei „Tamma“ klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Sprendžiant pateiktą pareiškimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas VSDFV Kauno skyrius bankroto bylos iškėlimo procedūrą individualiai V. T. įmonei „Tamma“ inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Nagrinėjamu atveju pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (ĮBĮ 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Juridinių asmenų registre esantys duomenys patvirtina, kad individuali V. T. įmonė „Tamma“ įregistruota 1991 m. lapkričio 22 d., įmonės vadovas yra V. T.. Bendrovės buveinės adresas – Pušų g. 7-1, Kauno m. sav. Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre valstybės įmonei Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis nei įmonės, nei jos vadovo vardu nėra registruota transporto priemonių. Iš valstybės įmonės Registrų centro turimų duomenų matyti, kad įmonė neturi nekilnojamojo turto, tačiau įmonės savininko vardu yra įregistruotas žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad įmonėje šiuo metu nedirba nė vienas darbuotojas, įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui siekia 3 147,95 Eur. Viešai prieinamais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, atsakovė nėra įtraukta tarp mokesčių mokėtojų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Antstolių informacinėje sistemoje esantys duomenys liudija, kad bendrovės atžvilgiu nėra jokių aktyvių vykdomųjų bylų. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aktyvių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovė individuali V. T. įmonė „Tamma“ nevykdo veiklos ir yra nemoki. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė individuali V. T. įmonė „Tamma“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių (IBĮ 4 straipsnio 2, 3, 5 punktai). Esant tokioms aplinkybėms, individualiai V. T. įmonei „Tamma“ keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iškėlus bankroto bylą, areštuotinas individualios V. T. įmonės „Tamma“ turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Reniva“, kuri pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl V. T. įmonės „Tamma“ administratore skirtina UAB „Reniva“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakovu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas V. T. įtraukiamas bendraatsakovu individualios V. T. įmonės „Tamma“ bankroto byloje.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y. užbaigus bankroto bylos iškėlimo stadiją, visoms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiras arba bus įgyvendinamos po bankroto bylos iškėlimo, taip pat visoms naujoms bankroto bylos procedūroms (stadijoms), išskyrus JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nurodytas išimtis, turi būti taikomos JANĮ nuostatos.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti individualiai V. T. įmonei „Tamma“, kurios juridinio asmens kodas 233116320, registracijos adresas: Pušų g. 7-1, Kaunas, bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės individualios V. T. įmonės „Tamma“ savininką V. T., gimusį (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, bendraatsakovu bankroto byloje.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Anadera“ administratore uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris B-JA213, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, tel. (8 5) 273 4773, el. paštas – reniva@administratorius.lt.

Uždėti individualios V. T. įmonės „Tamma“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui bei piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad individualios V. T. įmonės „Tamma“ valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Nustatyti, kad atsakovas V. T. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratorei viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą.

Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos siųsti ieškovui, atsakovei, administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams Regimantui Budreikai ir Valdui Zubinui, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.