Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamajam R. L., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014 m. gegužės 1 d. apie 19.00 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Eifelis“, esančio Žemaitijos g. 72, Mažeikiai, pagrobė 153,98 Lt vertės 0,7 l talpos du butelius viskio „Jack Daniels“, kuriuos įsidėjo į su savimi turtą maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Kaltinamasis R. L. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. L. parodė, kad iš parduotuvės „Eifelis“ paėmė du butelius viskio, juos panaudojo pagal paskirtį.

Kaltinamojo R. L. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais:

UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (4 b. l.), informaciniu pranešimu (3 b. l.), apžiūros protokolu (6-10 b. l.). Liudytojo R. R. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-02 apie 8.00 val. pastebėjo, kad iš prekybos centre „Eifelis“ esančios parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriaus dingo du buteliai „Jack Daniels“. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pastebėjo, kad 2014-05-01 apie 19.00 val. vyriškis pasiima du butelius ir įsidėjęs į žalios spalvos plastikinį maišą išeina. Tas pats vyriškis buvo pastebėtas 2014-05-02 apie 15.43 val. ir perduotas policijai (13 b. l.).

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. L. kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo R. L. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis R. L. nedirbantis, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, daugiau nei 50 kartų baustas administracine tvarka už smulkius svetimus turto pagrobimus. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R. L. straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, nustatant jo maksimumą.

Kadangi kaltinamasis R. L. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ pareikštas 153,98 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Vadovaujantis BK 106 straipsnio 2 dalimi iš R. L. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 80,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti keturiasdešimt penkiomis paromis areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę trisdešimt parų areštą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. L. 153,98 Lt turtinės žalos.

Priteisti iš R. L. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.