Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kitas adresas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-06-08, apie 15.23 val. sukčiavimo būdu, t. y. priklijuodamas suklastotus (padirbtus) brūkšninius kodus ant 6 vienetų plastikinių butelių, bei juos priduodamas į taros supirkimo taromatą priklausantį UAB „Palink“ IKI-463, pagrobė 60 euro centų, tuo padarydamas 60 euro centų turtinę žalą UAB „Palink“ IKI-463. Šia savo veika, jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat dėl to, kad jis 2016-06-13 apie 17.32 val., sukčiavimo būdu, t. y. priklijuodamas suklastotus (padirbtus) brūkšninius kodus ant 42 vienetų plastikinių butelių, bei juos priduodamas į taros supirkimo taromatą priklausantį UAB „Palink“ IKI-463, pagrobė 4,20 eurų, tuo padarydamas 4,20 euro turtinę žalą UAB „Palink“ IKI-463. Šia savo veika, jis taip pat padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

V. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

V. Š. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis, nes jis sukčiavimo būdu įgijo turtinę teisę į svetimą turtą. Sukčiavimas yra svetimo turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas ar turtinės prievolės išvengimas arba panaikinimas panaudojant apgaulę. Taigi atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, kai nėra Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė dėl sukčiavimo būdu turtinės teisės į svetimą turtą įgijimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Palink“ IKI-463 pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojų tarnybiniais pranešimais, kvitais, V. Š. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. Š. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtina artima sankcijos vidurkiui numatyta 173 Eur bauda

Iš bylos duomenų nėra aišku kokia dalis žalos nėra atlyginta, įmonės atstovas į posėdį neatvyko ir išsamesnių paaiškinimų dėl žalos dydžio nepateikė, o vien iš pateiktų dokumentų negalima spręsti, dėl neatlygintos žalos dydžio, todėl esant tokioms aplinkybėms, UAB „Palink“ IKI-463 padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo įmonė turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 33, 37, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. Š. pagal LR ATPK 50 straipsnį (už 2016-06-08 sukčiavimą) skirti administracinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 50 straipsnį (už 2016-06-13 sukčiavimą) skirti administracinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. Š. skirti galutinę nuobaudą – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.