Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – kurjeriu, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. vasario 21 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai prie savęs, dešinėje striukės kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: folijos paketėlyje – 1,519 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 procentų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. vasario 21 d. 16.09 val. (duomenys neskelbtini) šias medžiagas jis savanoriškai pateikė jo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 20 d., naudodamasis „Telegram“ programėle, nusipirko apie 1,5 g marihuanos, už kurią sumokėjo 20 Eur kripto valiuta. Gavęs vietos, kurioje padėtos medžiagos, koordinates, nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė į foliją supakuotą marihuaną. 2024 m. vasario 21 d., dienos metu, valandos nepamena, naudodamasis programėle, susirašė su draugais Ž. V. ir K. Č.. Jiems pasakė, kad važiuos į žinomą vietą, kurią jie vadina „prie lieptelio“, esančią (duomenys neskelbtini). Ką ten veiks, jiems nesakė, bet mano, jog jie suprato. Kai atvažiavo automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), draugai jau buvo atvažiavę automobiliu „BMW“, valstybinių numerių nepamena. Draugai jau buvo susisukę marihuanos suktines, todėl jis, sėdėdamas automobilyje, taip pat susisuko savo pirktos marihuanos suktinę. Jie išlipo iš automobilių ir nuėjo prie lieptelio parūkyti. Kai visi trys surūkė po savo atsineštą vieną suktinę, toje vietoje dar pabuvo apie pusvalandį. Jautėsi gerai, todėl nutarė važiuoti namo. Savo automobiliu važiavo pirmas, o paskui jį važiavo draugai. Važiuojant miško keliuku, iš priekio atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnas, sustabdęs jo vairuojamą automobilį ir priėjęs prie jo, pasakė, kad vykdoma blaivumo kontrolė. Buvo blaivus. Pareigūnus paklausus, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi, tačiau paklaustas antrą kartą, pripažino, kad turi, ir išėmė iš savo striukės kišenės folijos paketą, kuriame buvo marihuana. Kiek žino, pas jo draugus taip pat buvo rasta marihuanos. Narkotines medžiagas pirko tik sau pačiam, niekam jų nesiūlė ir neketino siūlyti. Draugams savo turimų medžiagų taip pat nesiūlė, nes jie turėjo savo. Iš kur draugai buvo gavę medžiagas, jis nežino. Dėl savo veiksmų labai gailisi (el. b. l. 75-78, 89-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 16.00 val. važiuojant pažintiniu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinas automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nutarė sustabdyti patikrinimui. Įjungus švyturėlius, buvo pastebėta, kad už šio automobilio važiuoja ir kitas „BMW“ markės automobilis, kuris sustojo, ir iš jo priekinės dalies keleivio pusės išlipęs vyras, rankose turimą maišelį padėjo miške ant miško paklotės. Jis (liudytojas) išlipo ir sustabdė „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilį, o kolegė nuvažiavo ir sustabdė „BMW“ markės automobilį. Patikrinus vairuotojo blaivumą, jis buvo blaivus. Kai paklausė, ar vairuotojas su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi, tačiau dar kartą paklausus, pripažino, jog turi ir iš savo striukės kišenės išėmė folijos paketą, kuriame, kaip jis teigė, buvo marihuana. Kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojas, pas kurį buvo rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, yra A. S.. „BMW“ markės automobilyje važiavo jo draugai, pas kuriuos taip pat buvo rasta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų. Jie pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas, t. y. surūkė po vieną suktinę marihuanos, ir važiavo namo. Šie asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą ir dėl to pradėti ikiteisminiai tyrimai (el. b. l. 32-35).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2024 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 16.09 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S., šis savanoriškai pateikė folijos paketą su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (el. b. l. 1-4).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2024 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo dėl liudytojų, vaizdo kamerų ir kitų aplinkybių nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 16.00 val. miško keliuke, ties pažintiniu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas įtartinas automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nutarta sustabdyti patikrinimui. Vos įjungus švyturėlius, buvo pastebėta, kad už šio automobilio važiuoja ir kitas „BMW“ markės automobilis, kuris sustojo, ir iš jo priekinės dalies keleivio pusės išlipęs vyras rankose turėtą maišelį padėjo miške ant miško paklotės. Ji, priėjusi prie automobilio, paklausė, ką vyriškis padėjo miške ir pakvietė eiti kartu parodyti. Nuėjusi kartu su vyriškiu – Ž. V., ant miško paklotės buvo rastas maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Tuo pat metu radijo ryšiu kolega A. M. informavo, kad pas „VW Passat“ vairuotoją taip pat rastas paketas su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. „BMW“ automobilį vairavusi K. Č. įvykio vietoje apklausta nebuvo, kadangi pagal požymius ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Kitų liudytojų, turinčių reikšmingos informacijos tyrimui, nenustatyta (el. b. l. 26-27).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d. 16.09 val. A. S. savanoriškai pateikė 1 vnt. folijos paketą su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Pateiktas paketas paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į pakuotę Nr. 018606. A. S. protokole užfiksuoto procesinio veiksmo ir pateiktų daiktų teisingumą patvirtino savo parašu, pastabų neišreiškė (el. b. l. 20-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas stovintis juodos spalvos „VW Passat“ automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio salono apžiūros metu, porankyje rasti „OCB“ popierėliai, skirti tabakui sukti (paimti įvykio vietoje ir supakuoti į pakuotę Nr. 018609). Daugiau įvykio vietos apžiūros metu daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (el. b. l. 12-19).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 22 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2897556-24 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (spec. paketas Nr. 018606), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,519 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 % (el. b. l. 46-49).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. S., kaltu dėl jam inkriminuotos veikos padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 21 d., dienos metu, su draugais Ž. V. ir K. Č. susitiko jų vadinamoje vietoje „prie lieptelio“, esančioje (duomenys neskelbtini). Visi trys prie lieptelio surūkė po savo atsineštą vieną suktinę, toje vietoje dar pabuvo apie pusvalandį. Jautėsi gerai, todėl nutarė važiuoti namo. Savo automobiliu važiavo pirmas, o paskui jį važiavo draugai. Važiuojant miško keliuku, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jiems pateikė iš striukės kišenės išimtą folijos paketą, kuriame buvo marihuana. Analogiškas aplinkybes dėl narkotinės medžiagos radimo pas kaltinamąjį patvirtina liudytojas A. M.. Liudytojas paaiškino, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 16.00 val. važiuojant pažintiniu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinas automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nutarė sustabdyti patikrinimui. Už šio automobilio važiavo automobilis „BMW“, iš kurio priekinės dalies keleivio pusės išlipęs vyras rankose turimą maišelį padėjo miške ant miško paklotės. „VW Passat“ automobilio vairuotojas, kaip vėliau nustatyta – A. S., pripažino, jog turi draudžiamų medžiagų ir iš striukės kišenės išėmė folijos paketą, kuriame, kaip jis teigė, buvo marihuana. Be paties kaltinamojo ir liudytojo parodymų aplinkybes dėl narkotinės medžiagos laikymo taip pat patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Taigi aptarti įrodymai patvirtina, kad pas A. S. rastos medžiagos neabejotinai priklausė jam, o kartu jo paties parodymais nustatyta, jog jis aiškiai suvokė, kokias medžiagas laiko.

Tai, kad pas A. S. rasta medžiaga iš tiesų yra narkotinė, patvirtina specialisto išvada Nr. IBPS-V-2897556-24, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (spec. paketas Nr. 018606), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,519 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %. Nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 1,519 g neviršija Rekomendacijose nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. 2024 m. vasario 21 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai prie savęs, dešinėje striukės kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: folijos paketėlyje – 1,519 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 procentų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2024 m. vasario 21 d. 16.09 val. (duomenys neskelbtini), šias medžiagas jis savanoriškai pateikė jo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams, t. y. tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (el. b. l. 138-141). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis 1 metų laikotarpyje 2 kartus baustas administracine tvarka, vienas iš pažeidimų – narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, paskirtos baudos sumokėtos (el. b. l. 123-126). Kaltinamasis anksčiau neteistas (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu) (el. b. l. 127-129), nei priklausomybės ligų įskaitoje, nei psichiatro įskaitoje nėra įrašytas, šiuo metu yra dirbantis. Teismas atsižvelgia, jog kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į save patį, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu šiuo atveju nebūtų proporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo atžvilgiu. Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje yra prašymas paskirtą baudą leisti sumokėti per 6 mėnesius, toks prašymas yra tenkinamas nustatant 6 mėnesių terminą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios 1,365 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- po tyrimo grąžintas vokas su folijos gniužulu ir objekto pakuotėmis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

- vokas Nr. 2 su popieriukais, skirtais tabakui sukti (OCB), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 12 (dvylikos) MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti A. S., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias 1,365 g kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo grąžintą voką su folijos gniužulu ir objekto pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką Nr. 2 su popieriukais, skirtais tabakui sukti (OCB), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.