- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-434-674/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01493-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- J. D.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu K. D. atstovei advokatei L. Užubalienei,
išvados teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą, dėl K. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo J. D., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė pripažinti K. D. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5. paveldėjimo teisiniai santykiai; pripažinti N. S. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Savitvarkos įgūdžių srityje; 2. Sveikatos priežiūros srityje; 3. asmens dokumentų tvarkymo srityje; 4. darbo teisinių santykių srityje; 5. teisės dalyvauti rinkimuose.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2022 m. rugsėjo 30 d. gautas J. D. prašymas, kuriame prašoma inicijuoti procesą K. D. veiksnumui nustatyti. Prašyme nurodyta, kad K. D. yra neįgalus, serga (duomenys neskelbtini) nuo gimimo. Jis visiškai nesavarankiškas, nemoka kalbėti, apsirengti, dažnai elgiasi agresyviai. Dėl psichikos būklės nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, kadangi jam būtina priežiūra ir globa. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie K. D. psichikos būklę: VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centras 2022 m. spalio 11 d. raštu Nr. SD-277 (1.11 K) ir 2022 m. spalio 26 d. raštu Nr. SD-301(1.11 K) pateikė informaciją, kad K. D. VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre paslaugos teiktos 2005 m. Nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). K. D. Kauno psichikos Medicininės darbo ekspertizės komisija nuo 1979 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatė I (pirmos) grupės invalidumą ir globą, invalidumo priežastis - iš vaikystės. 2007 m. gruodžio 13 d. asmuo kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą dėl invalidumo grupės prilyginimo darbingumo lygiui ir asmeniui nustatyta I (pirma) invalidumo grupė buvo prilyginta 20% darbingumo lygiui ir nustatytas specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. K. D. gebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus - negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidu tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimu sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.). Be to, išvadoje pažymėta, kad K. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir pan.); 4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5) gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas; 6) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būtį išrinktam). Pareiškėjo nuomone, K. D. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
3. Pareiškėjo atstovas prašymą palaikė. Jo nuomone, K. D. nustatytas psichikos sutrikimas reikšmingai trikdo jo socialinę ir kasdieninę veiklą, apriboja galimybę jam savarankiškai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Jis priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, todėl prašo pripažinti K. D. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse kaip ir nurodyta pateiktame pareiškime.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens K. D. atstovė advokatė Lionė Užubalienė nurodė, kad susipažinusi su pateiktu pareiškimu su juo sutinka. Iš pareiškime pateiktų aplinkybių matyti, kad K. D. nemoka kalbėti, apsirengti, dažnai elgiasi agresyviai, nemoka pasirūpinti savimi. Pridėti įrodymai, kad jis serga (duomenys neskelbtini). Raseinių socialinių paslaugų centro specialistė įvertino K. D. būklę ir pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad K. D. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir jas išvardino. Mano, kad tikslinga K. D. pripažinti neveiksniu tose srityse, kurias teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatė ekspertai.
5. Suinteresuotas asmuo J. D. paaiškino, kad jis su pareiškime nurodytais faktais sutinka. Jis nurodė, kad K. D. yra jo tėvo brolis. Jis gyvena su savo motina, o J. D. močiute. Iki šiol močiutė juo rūpinosi. Tačiau močiutė jau pati yra silpnos sveikatos, pradeda viską pamiršti, dėl to jis padeda močiutei rūpintis K. D. – sumoka mokesčius, nuperka maisto, vaistų. Jis sutiktų būti paskirtas K. D. globėju, nes daugiau nėra kam. Prašo pateiktą pareiškimą tenkinti.
6. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skriaus atstovė paaiškino, kad su pareiškimu dėl K. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose prašyme išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka. Sutinka, kad esant ekspertizės išvadai, jog K. D. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jis būtų pripažintas neveiksniu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūrai buvo pateiktas J. D. prašymas, kur nurodyta, kad jis yra A. D. anūkas, kuri turi neįgalų sūnų K. D., sergantį (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, kurie galėtų juo rūpintis nėra. K. D. visiškai nesavarankiškai, nekalba, dėl savo ligos dažnai būna agresyvus. Mano, kad K. D. reikalinga skirti psichiatrinę ekspertizę, pripažinti jį neveiksniu ir nustatyti globą. Jis sutinka būti globėju. Kitų asmenų nėra, kurie sutiktų globoti K. D.. VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro raštuose nurodyta, kad K. D. paslaugos teiktos nuo 2005 m., gydymas stacionare netaikytas, asmens protinės veiklos tyrimai nebuvo atlikti, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus rašte nurodyta, kad K. D. Kauno psichikos MDEK nuo 1979 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatė I grupės invalidumą ir globą, invalidumas nuo vaikystės; 2007-12-13 I invalidumas prilygintas 20 proc. darbingumo lygiui ir nustatytas specialusis priežiūros poreikis neterminuotai. K. D. stacionaruose negydytas. BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2022 m. spalio 13 d. išvadoje Nr. 15 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). K. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 5) gebėjimas kreiptis į teismą ir į viešojo administravimo institucijas, 6) teisė dalyvauti rinkimuose ( teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, nurodė, kad teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad K. D. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareikštais reikalavimais pripažinti jį neveiksniu minimose srityse. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-51/2023 nurodyta, kad 1. K. D. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (F72). 2. K. D. dėl savo ligos (sutrikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. 3. K. D. dėl savo ligos (sutrikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; asmens dokumentų tvarkymo; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir į kitas valstybės institucijas sritis, teisės dalyvauti rinkimuose sritis. 4. K. D. dėl savo ligos ( sutrikimo, susirgimo, būsenos) pobūdžio negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę bei duoti paaiškinimus, ar gali būti įteikti jam procesiniai dokumentai.
9. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, kitus išsakytus šalių argumentus dėl K. D. neveiksnumo, kad jis dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)visiškai negeba suprasti savo veiksmų ir jų prasmingai valdyti, teismas neturi pagrindo abejoti byloje nustatytomis aplinkybėmis, kadangi K. D. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis)
10. Įvertinus išdėstytus argumentus, rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad K. D. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir jų esmę, rūpintis savo teisių apsauga, kas yra įtakota (duomenys neskelbtini). Dėl K. D. psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini), jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų prasmingai valdyti.
11. Teismas, įvertinęs ekspertizės akte pateiktus duomenis apie tai, kad K. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturinių santykių srityse, atsižvelgdamas į Raseinių socialinių paslaugų centro 2022 m. spalio 13 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 15 pateiktus duomenis, sprendžia, jog siekianti išvengti galimų piktnaudžiavimo asmens teisėmis, daroma išvada, kad yra pagrįstas pagrindas K. D. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, kurios išvardintos ekspertizės akte.
12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms K. D. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); asmens dokumentų tvarkymas; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas kreiptis į teismą ir kitas valstybės institucijas sritis; teisės dalyvauti rinkimuose.
13. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
14. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendž i a:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti K. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Pripažinti K. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis); 3) asmens dokumentų tvarkymo; 4) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius); 5) asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 6) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 7) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas valstybės institucijas; 8) teisės dalyvauti rinkimuose.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.