Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 145 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Š. 2016 m. birželio mėn. 23 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), kaimynės R. Š. namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po įvykusio tarpusavio konflikto su žmona G. Š., pastarajai rankos delnu sudavė vieną smūgį į veido sritį, dėl ko G. Š. griuvus ant žemės, jai buvo prakirsta lūpa bei nubrozdinta dešinė ranka, kas sukėlė nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis D. Š. 2016-12-04 laikotarpiu nuo 15 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini)., nupjovęs nuo buitinio dujų baliono guminę žarną ir atsukęs dujų baliono čiaupą pradėjo leisti dujas į namo patalpas, bei laikydamas rankose žiebtuvėlį, grasino susprogdinti šeimai priklausantį gyvenamąjį namą.

Kaltinamasis D. Š. pripažino, padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad buvo žmonos išprovokuotas, nes ji melavo ir susitikinėjo su draugu. 2016-06-23 vakare su kaimynais jis ir žmona gėrė alų. Kažkas žmonai paskambino, jis susinervino ir sudavė jai per veidą. Nuo smūgio žmona nugriuvo ant žemės. Dėl šio įvykio jis su žmona buvo susitaikęs. 2016-12-04 namuose jis su žmona susiginčijo dėl vaikų. Jis eidamas užkliuvo už žmonos, ji atsirėmė į stalą. Jis buvo neblaivus. Žmona šaukė iškviesianti policiją, nes ją mušąs. Vaikus nuvedęs pas kaimynus, namuose užsirakino maždaug nuo 15 val. iki 16 val., žmonai telefonu pasakė, kad susprogdins namus. Jis nupjovė dujų baliono guminę žarną, dujas atsukinėjo ir užsukinėjo. Turėjo žiebtuvėlį, bet jis buvo neveikiantis. Visiems, kas buvo lauke, liepė eiti toliau, kad niekas nenukentėtų, nes ketino susprogdinti namą. Abiem atvejais jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nurodo, kad šiuo metu jis yra išsituokęs su žmona, pasižada daugiau nebenusikalsti.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. Š. parodė, kad 2016-06-23, vakare, į namus grįžęs neblaivus jos vyras D. Š. kaimynų namo kieme, (duomenys neskelbtini), Vainuto sen., Šilutės r., pradėjo konfliktuoti, mėtė į ją cigaretes. Konflikto metu, jai sėdint, jis pripuolęs prie jos sudavė ranka smūgį į kairę veido pusę ir prakirto lūpą iš vidinės pusės. Nuo smūgio ji griuvo ir griūdama ant žemės nusibrozdino ranką. Dėl suduoto smūgio ji pajuto fizinį skausmą, į gydytojus nesikreipė, ieškinio vyrui nereiškia (1 t., b. l. 61, 62-63, 64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Š. parodė, kad G. ir D. Š. yra jos kaimynai. 2016-06-23 ji su G. Š. ir T. Š.prie namo, (duomenys neskelbtini), Vainuto sen., Šilutės r., kalbėjosi ir rūkė, kai apie 18 val. jos vyras E. Š.parvežė neblaivų D. Š.. D. Š.atėjo prie jų, atsinešė 6 butelius alaus. Jie visi gėrė alų. Netrukus D. Š. metė į G. Š. alaus butelį ir nurūkytą cigaretę. D. Š. visą vakarą kabinėjosi prie G. Š., priekaištavo lyg tai ji turi kažkokį kavalierių. Vienu metu G. Š.buvo nuėjusi prie savo namo, o D. Š.buvo nuėjęs jai iš paskos. Jiems grįžus, G. Š.atsisėdo toliau nuo D. Š., kuris vėl mėtė į ją cigaretes. G. Š.paklausus, ko jis prie jos kabinėjasi, D. Š.atsistojęs priėjo prie jos ir nieko nesakęs delnu stipriai sudavė G. Š.per veidą, ko pasekoje ji nugriuvo (1 t., b. l. 69-70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. Š. parodė, kad 2016-06-23 apie 18 val., jis nuėjo pas R. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Vainuto sen., Šilutės r. Su ja ir jos kaimyne G. Š. sėdėjo šalia namo ant žolyno, gėrė alų. Kažkuriuo metu R. Š. vyras parvežė į namus girtą D. Š.. D. Š.taip pat prisėdo prie jų. Sėdint D. Š.kabinėjosi prie G. Š., kelis kartus metė į ją nugertus alaus butelius. Vienu metu G. Š.buvo nuėjusi prie savo namo. Grįžusi ji atsisėdo toliau nuo D. Š.. Jis pamatė, kaip D. Š.atsikėlė ir priėjęs prie G. Š. trenkė delnu per veidą. Dėl suduoto smūgio G. Š.nugriuvo (1 t., b. l. 72-73).

Smurtavimo faktas užfiksuotas 2016-06-24 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 1-2).

2016-06-24 užfiksuota įvykio vieta Šilutės r., Vainuto sen., Lolytės k., Dvaro g. tarp namų Nr. 1 ir 3 (1 t., b. l. 50-53, 54-57).

2016-06-23 22.27 val., D. Š. nustatytas 3,06 promilių girtumas (1 t., b. l. 58).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016-06-23, apie 21.50 val., Bendrosios pagalbos centre gautas D. Š. skambutis, kuriuo pranešėjas nurodo, kad jis panaudojo fizinį smurtą savo žmonos G. Š. atžvilgiu (1 t., b. l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. Š. parodė, kad 2016-12-04 apie 13 val., jos vyras D. Š., būdamas neblaivus, namuose, (duomenys neskelbtini)Vainuto sen., Šilutės r., miegamajame kambaryje ją pastūmė, ko pasekoje ji griuvo ant stalo. Dėl pastūmimo ir nugriuvimo ji fizinio skausmo nepatyrė. Vaikai išbėgę iš kambario pakvietė kaimynę R. Š.. Atėjus R. Š., ji su savo dukra M. Š. išėjo pas ją, ten nuėjus, iškvietė policijos pareigūnus. Grįžus į namus, vyras pradėjo grasinti, kad susprogdins namus. Mano, kad vyro grasinimai buvo realūs, nes vyras buvo nupjovęs dujų baliono žarną. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 88-89).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Š. parodė, kad 2016-12-04, dienos metu, ji su savo seserimis M. ir E. Š. žaidė namų kieme, (duomenys neskelbtini)Vainuto sen., Šilutės r. Jos tėvai G. ir D. Š. tuo metu buvo namuose. Neužilgo ji išgirdusi mamą šaukiantis pagalbos. Įėjusi į namus, pamatė kambaryje tėvą, kuris buvo užgulęs ant mamos ir ketino jai suduoti. Ji išbėgusi pas kaimynus kviestis pagalbos. Grįžus į namus su kaimynais, tėvas jau buvo apsiraminęs. Tuomet ji, jos seserys M., L. ir mama išėjusios pas kaimynus. Namuose liko jos sesuo E. brolis R. ir tėvas. Praėjus kuriam laikui, jos grįžo į namus, tačiau tėvas į namus jų neįsileido, todėl mama paskambinusi į policiją pranešė apie įvykį. Tėvas išgirdęs, kad mama išvietė policijos pareigūnus, liepė mamai atšaukti juos, o jei ji atsisakys tai padaryti tai jis paleis dujas ir susprogdins namus. Tėvas taip pat išvarė lauk brolį ir seserį, kurie buvo tuo metu namuose. Ji grįžusi atgal pas kaimynus matė atvažiavusius greitosios pagalbos ir gaisrinės darbuotojus. Pamačiusi išneštą į lauką dujų balioną, ji grįžusi į namus, ten jautėsi dujų kvapas (1 t., b. l. 100-101,114).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Š. parodė, kad 2016-12-06 apie 13 val., būdama kambaryje išgirdo tarpusavyje konfliktuojančius savo tėvus. Įėjusi į kambarį, pamatė prie stalo ant žemės gulinčią mamą. Tuo pačiu metu į kambarį taip pat atėjo jos vyresnioji sesuo E. Š., kuri pamačiusi, kas nutiko, išėjo pas kaimynus kviestis pagalbos. Netrukus atėjo kaimynai, su kuriais išėjo kartu mama ir jos seserys E. bei L.. Ji su broliu R. Š. liko namuose. Ji girdėjo, kaip tėvas skambino savo seseriai, gyvenančiai Dituvoje, prašė kad ji atvažiuotų jo pasiimti. Tėvas pasakė, jeigu atvažiuos policija, jis nepasiduos ir susisprogdins. Atvykus policijos pareigūnams, ji ir brolis taip pat išėjo iš namų ir nuėjo pas kaimynus. Grįžtant į namus, lauke matė padėtą dujų balioną su nupjauta žarna (1 t., b. l. 103-104,114).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. Š. parodė analogiškai kaip ir liudytoja E. Š. (1 t., b. l. 109-110,114).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Š. parodė, kad 2016-12-06, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus atbėgusios išsigandusios M., L. ir E. Š. ir pasakė, kad jų tėvas D. Š. nori susprogdinti namus. Neužilgo atėjusi G. Š. patvirtino tai, ką buvo sakiusios jos dukros. Ji minėjo, kad D. Š. yra užsirakinęs namuose ir ruošiasi susprogdinti dujų balioną. G. Š. apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvykę gelbėtojų tarnybos darbuotojai, įėję į Šliogerių namus, sulaikė D. Š.. Nuėjus į Šliogerių namus, ji matė dujų balioną su nupjauta žarna, namuose jautėsi dujų kvapas (1 t., b. l. 116).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. parodė analogiškai kaip ir liudytoja R. Š. (1 t., b. l. 118).

2016-12-05 užfiksuota įvykio vieta yra Šilutės r., Vainuto sen., Lolytės k., Dvaro g. 3 (1 t., b. l. 79, 80-83).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamojo D. Š. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo G. Š., bei dėl šeimos narių terorizavimo yra įrodyta.

Nusikalstamos veikos kvalifikuotinos: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai – žmonai G. Š. sukėlė fizinį skausmą ir pagal BK 145 str. 2 d., kadangi jis terorizavo šeimos narius, grasindamas susprogdinti šeimos turtą.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis abiem atvejais buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Š., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad teisiamas pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiosios (1t.,b.l.11-15), charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l.7), yra nebaustas administracine tvarka (2 t., b.l.9), turi 5 nepilnamečius vaikus, todėl jis baustinas viešųjų darbų ir laisvės atėmimo bausmėmis, kurios bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. nustatyta tvarka, jam taikytinos BK 75 str. ir BK 64¹ str. nuostatos, skirtini įpareigojimai. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytinas sulaikyme būtas laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d., ir paskirti:

pagal BK 140 str. 2 d. - šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę;pagal BK 145 str. 2 d. – vienerių (1) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p., atidėti D. Š. bausmės vykdymą 1 metams, paskiriant jam šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: per visą bausmės atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programose, dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę D. Š. įskaityti sulaikyme būtą laiką: nuo 2016-06-23 iki 2016-06-25 bei nuo 2016-12-05 iki 2016-12-07, t.y. 4 dienas, vieną dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuteistajam D. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.